Jagten på en syndebuk har været i gang i et stykke tid. Nu er den afsluttet. For DC Films er bestemt ikke tilfreds med “Batman v Superman”. Nu er skylden placeret hos “The Dark Knight”-producenten Charles Roven.
Se også: DC Films får sin egen Kevin Feige
I sidste uge gjorde Warner Bros. Jon Berg og Geoff Johns ansvarlige for at lede DC Films fremadrettet. Nu er Charles Roven så tilsvarende blevet fjernet fra den daglige produktion af de mange kommende projekter fra DC Films, skriver The Hollywood Reporter.
Det ligner en klar degradering af Roven, der arbejdede tæt sammen med Christopher Nolan på de tre Batman-film og har siden fungeret som tæt alliereret til Zack Snyder på det nye DC filmunivers.
Men “Batman v Superman” blev ikke den forventede succes og er i stedet blevet distanceret stort af Marvels “Captain America: Civil War”. Derfor flyttes Roven nu fra en kreativ rolle som producent på de fleste DC-film til formentlig en rolle som executive producer, der er længere væk fra den daglige filmproduktion.
#21 kblood 8 år siden
Og byer bliver sikkert smadret, men Metropolis? Det er jo den by han er beskytter af mere end nogen anden, og så blev den jævnet med Jorden, i de første serier med Superman var der ikke hele byer som blev ødelagt, men i de senere hvor det skete, døde der så store antal af beboerne i den?
Men prøv at se Batman fra 1989 igen. Batman prøvede at redde Jokeren. I de nye Batman film slog han heller ikke ihjel. Det var jo ikke tilfældigt. Batman prøver at undgå at dem han kæmper imod dør.
#22 kblood 8 år siden
#23 Geekalot 8 år siden
http://www.cracked.com/article_20111_the-6-most-br...
https://www.quora.com/Who-has-Batman-killed
Viser sådan ca at der slet ikke rigtig er tal på hvor mange Batman har slået ihjel, men det er rigtig mange. Nu ikke at man skal sammenligne ham med antihelten Punisher. Men Batman har aldrig været den her helgen helt som mange åbenbart har fået tro på han er han :)
#24 Geekalot 8 år siden
Er ret så fucking funny den der :)
#25 Driver 8 år siden
Du skulle stadig stramme hjelmen, for din tone, var for meget.
Hvad er det for nogle chancer, du mener, Marvel har taget? Russo-brødrene var rigtig nok en chance, taget deres sparsomme arbejde in mente, men på daværende tidspunkt, var Marvels film blevet et mainstreamprodukt. Jeg kan også vende den om og sige, hvilke instruktører skulle de have hyret for ikke at have taget en chance?
Og hvad er det, du mener, at MCU har skabt? Eller taler vi Marvel generelt? For det var Fox, der først skabte en nyfunden interesse for superheltegenren med deres X-Men efter, at Batman & Robin lidt havde kørt genren i sænk. Men hvad mener du, når du skriver, at Marvel har skabt noget, som efterfølgende er blevet købt ind af en masse folk?
#26 Driver 8 år siden
Det er vist ikke helt rigtigt, det du påstår der. Jeg mindes fx., at Batman helt bevidst springer en fabrik i luften med Jokerens håndlagere, samt helt bevidst kaster en af Jokerens håndlangere ned igennem klokketårnet. Han fanger lige håndlagerens hoved mellem sine ben og vupti, så vipper Batman ham ned i den visse død.
Hvornår er det i øvrigt i den film, at han prøver at redde Jokeren?
#27 cnr 8 år siden
Det har været Marvels erklæret strategi lige fra fase 1 at tage skæve valg til instruktørrollen, for at skabe en mere "frisk" fornemmelse i filmene. Navne som fx. James Gunn, Kenneth Branagh og Jon Favreau var absolut ikke logiske valg til at skabe MCU og fik mange folk til klø sig i håret, da de blev annonceret.
Hvis du ikke syntes at MCU var noget nyt og unikt, da det kom frem, så har vi simpelthen for divergerende opfattelser af verden.. Ja - der er et slægtskab med andre gode film serier som X-men og Batman (Michael Keaton), men historiefortælling på den skala og med så lang en horisont som i MCU er ikke set før. MCU er mere end bare summen af de enkelte film.
Havde de første film i fase 1 fået samme lunkne modtagelse som DC-filmene, så kunne det hele have brudt sammen, så ja - Marvel tog faktisk en chance med deres valg af instruktører og det gav gevinst.
#28 Driver 8 år siden
Det er fint nok, at du nævner de instruktører for at argumentere, men hvad så med Joe Johnston? Han instruerede The Rocketeer inden Captain America, så han havde da LIDT indsigt i den genre, om man vil. Blot for at bringe en modsigelse op.
I øvrigt kan jeg ikke se, at det MCU har gjort er vildere end da Warner Bros. hyrede Tim Burton. Eller da Fox hyrede Bryan Singer. Eller da Sony hyrede Sam Raimi. Eller da Warner Bros. hyrede Christopher Nolan. Forklar mig gerne forskellen på det MCU har gjort...
Mener du, at de navne, jeg lige har listet op, var logiske og sikre valg?
Hvad var der nyt og unikt ved MCU da det kom frem? Taler vi Iron Man eller taler vi Iron Man, Thor, The Incredible Hulk og Captain America. For jeg kan godt se det unikke i at sende så mange superhelte ud på så kort tid og også i, at der indgår dele i dem, som kan kobles sammen med hinanden. Er det det, du mener?
Det sidste, du skriver, er jo rene spekulationer. MCU kom trods alt efter/i slutningen af en periode, hvor superheltegenren, var blevet startet op igen med smæk for skillingen og masser af kvalitet - X2, Spider-Man 2 og Batman Begins. Superheltegenren peakede mellem 2002 og 2008 - det år, hvor The Dark Knight (Og Iron Man) udkom.
#29 cnr 8 år siden
Ja det gør jeg faktisk. Christopher Nolan (Memento), Bryan Singer (The usual suspects) og Tim Burton (Beetlejuice) havde vist, at de kunne instruere populærere biograffilm. Sam Raimi (og nok også lidt Tim Burton) giver jeg dig ret i var et mere skævt valg, men han var stadig et væsentlig mere kendt navn end mange af de instruktører Marvel har valgt.
Sandt nok, at nogle af dem har været mindre skæve end andre, men dit udvalg understreger bare min pointe. Hvor det normale har været at vælge mere sikre hænder, der allerede har bevist at de har kunne lave international anerkendte film, har Marvel hovedsageligt gået efter det de selv benævner 'left-field directors'.
At turde gøre det, med sådan et kæmpe projekt som MCU, der er afhængig af, at en masse forskellige film hænger sammen og leverer varen, har krævet mod og vision. Det er derfor, at jeg er lidt træt af at hører folk brokke sig over at MCU er mainstream - fordi der er humor - og DC er den ægte varer - fordi det er mørkt. Jeg mener at DC i langt højere grad er gået efter at lave mainstream film - hvilket jeg tror er grunden til at de ikke rigtig er lykkes endnu, imens det IMO er Marvel, der har turde tage chancer og lave noget nyt.
Audere est facere
#30 Driver 8 år siden
De havde hver (Nolan og Singer) lavet én publikums og anmeldersucces (Kan ikke huske, hvordan Apt Pupil blev modtaget). Det er vist ikke at bevise, man kan lave biografsucceser, blot fordi det lykkes én gang/den "første" gang. Burton havde lavet to.
Vend og drej det, som du vil, men at hyre Nolan og Singer (og til dels Burton), var mindst lige så meget et sats som at hyre Jon Favreau, der havde instrueret Elf, som var et stort hit:
"Elf grossed $173.4 million in North America and $47 million in other territories for a total gross of $220.4 million, against a budget of $33 million.[1]
The film opened at number two at the US box office with $31.1 million, finishing behind The Matrix Revolutions, also in its first week.[9] It topped the box office on its second week of release, beating out Master and Commander: The Far Side of the World. In the UK it opened in second behind Love Actually.[10]" - https://en.wikipedia.org/wiki/Elf_%28film%29#Box_office[/i]"
Derudover havde han blandt andet skrevet kultklassikeren Swingers. Jeg kan ikke se, at man tager en større chance i at hyre Favreau end i at hyre Nolan og Singer.
Det er vist ikke mainstream, at Superman dræber. Det er vist heller ikke mainstream, at der er såkaldte Parademons (læste jeg de hedder) med i Batman v Superman.
Det er muligt, du har set dig sur over det ene og det andet, men din begrundelse derfor, er altså lidt vandet, i min optik.
Vi kan i øvrigt godt gennemgå de andre MCU instruktører, som var med til at starte MCU op. Jeg nævner ikke alle deres respektive film, men film som enten har været biografsucces eller anmeldersucceser eller været i tråd med deres MCU-film (Især Thor). Kan også være, nogle af dem, har været begge dele.
Louis Leterrier (The Incredible Hulk) havde lavet Transporter og Transporter 2 før Hulk-filmen.
Kenneth Branagh (Thor) havde lavet periodefilmene Henry V, Much Ado About Nothing og Hamlet inden Thor. Et oplagt valg til Thor og dets univers!
Joe Johnston (Captain America) havde lavet Honey, I Shrunk the Kids, Rocketeer, Jumanji, October Sky og Jurassic Park III inden Captain America. En garvet herre i gamet!
Så jeg er ganske enkelt ikke enig med dig i, at MCU tog chancer, i hvert fald ikke flere chancer end så mange andre, foruden Russo-brødrene og dem, som kom bagefter. Men da de hyrede Russo'erne, var MCU allerede etableret som en succes.