De danske anmeldere er generelt enige i, at det seneste kapitel i “Twilight”-sagaen er en blodfattig omgang uden meget bid i, og fem ud af de seks medier, vi citerer her på Filmz, har givet filmen 3 stjerner eller under.
Eneste undtagelse er – måske lidt overraskende – Filmz’ egen anmelder Søren Ildved (Benway), der normalt er en svær mand at imponere, men som kaster fire stjerner efter “Eclipse” med ordene: “… efter to mislykkede forsøg er det omsider lykkedes for ‘Twilight’-serien at ramme den rigtige tone med denne tredje omgang teenage-vampyrer.” (Søren gav “Twilight” og “New Moon” hhv. 3 og 2 stjerner i sine biografanmeldelser).
Blandt de medier, der ikke er lige så imponeret, finder man bl.a. Berlingske Tidende, der skriver, at ”For en nybegynder, vil ‘Eclipse’ virke indforstået og selvhøjtidelig og i det hele taget som en let fuser.”
Jyllands-Postens anmelder beskriver filmen som ”… sløset og hullet fortalt og komplet uengagerende,” mens Ekstra Bladet dog bemærker, at der er ”skruet lidt op for action-sekvenserne denne gang…”
Klik her for at læse flere citater og se, hvor mange stjerner de enkelte anmeldere har givet “Eclipse”.
Se også, hvor mange stjerner ugens andre premierefilm har fået af landets anmeldere (klik på filmens titel):
“The Killer Inside Me” – Politiken skriver: ”… på mange måder en ganske stærk og især kompakt film.”
“When You’re Strange” – Ekstra Bladet skriver: ”… betragtet som portræt formår DiCillos film ikke at komme bag om den skamredne myte…”
Se også sidste uges biografpremiere: De danske anmeldere om “Pas på pelsdyrene”: Årets værste film.
#91 filmz-ab 14 år siden
Bruce: Alt det har jeg skam fattet, men jeg undrer mig nu altså stadig. Ja, IMDB hylder det folkelige, men når filmene er af høj kvalitet generelt, som du jo også selv mener mange er, så kan jeg ærligt ikke se, hvordan listen kan være kedelig. Ja ja, det har du forklaret, men jeg kan ikke følge den tanke. Du savner så flere klasse-ikke mainstream-ikke folkelige film på listen, og det vil man jo altid mene - min pointe er jo stadig, at listen er en god indikator for mange kvalitetsfilm. Sådan er filmhistorien vel også skruet sammen. No?
#92 filmz-Bruce 14 år siden
Forskellen giver sig udtryk i sammenligningen mellem IMDBs liste og TSPDT listen, hvor kriterierne for at komme på listen netop afspejler forskellen i popularitet og de professionelle filmkenderes egen smag. Så kan man kalde det cafe latte eller andre elitære udtryk, hvis man er tilhænger af, at alles smag "er lige god". Et koncept, jeg ikke lige har sympatier for.
#93 filmz-Bruce 14 år siden
Well, som vi har snakket om tidligere, så var min smag anderledes for bare 10-15 år siden og jeg har først åbnet meget mere op for "andre film" efter jeg fyldte 30. Ikke mindst fordi DVD og blu-ray har muliggjort køb af film, som aldrig bliver promoveret eller kommer i biografdistribution og fordi nettet har gjort det nemt at finde anmeldelser af alle film. Og så er jeg gået på opdagelse i f.eks. film fra lister som TSPDT og fundet ud af, at der er "En Verden Udenfor".
Langsomt bliver min egen top liste påvirket af dette. Bl.a. i 2009 var majoriteten af de bedste film jeg har set, slet ikke i biografdistribution.
#94 filmz-ab 14 år siden
Jo, listen er da forudsigelig, men den hylder samtidig også en hel del klassikere. Og så kan den for mig ikke være kedelig, da den netop rummer mange fantastiske film, i forskellige genre. Det svarer lidt til at sige, at Champions Leaugue i fodbold altid vindes af samme store hold. Ja, muligvis - men de er ikke desto mindre de bedste :-)
Men er din nuværende top 200 liste så gyldig? Altså, gælder den stdig, eller meget af filmene er udskiftet?
Jeg tager ikke alles smag for gode varer :-)
Fint nok du opsøger "andre film", som både er ukendte og sikkert også ikke-amerikanske. Jeg opsøger dem ikke, men en anbefaling fra visse tages altid til overvejelser og ofte gi'r jeg mig, ellers kan jeg sagtens se de udenlandske oscar-nominerede film - men jeg opsøger ikke bevidst efter hverken tyrkiske, polske eller russiske film.
Pudsigt, jeg kan ikke se den liste fra TSDT?
#95 BN 14 år siden
Det kommer an på, hvilke 250 film den enkelte regner for at være de bedste.
#96 filmz-ab 14 år siden
så afgjort - men som jeg skrev til at begynde med, så er det vel ens smag og hvad man er af natur, der er afgørende og udslagsgivende for, hvad man betragter som en god liste. Jeg hylder gerne den folkelige popularitet hvis jeg selv er enig, da IMDB simpelthen har så mange klasse film, som vi mere eller mindre alle dyrker. Savner man artsy-prutsy film eller lign, som ingen skal kende til, ja så er man gået forkert i byen. Så kan man jo bare finde de lister, der hylder den slags film. Men det jeg faldt over var, at når man som Bruce har over 50 film på sin liste der også findes fra IMDB (hvis Bruce's topliste stadig holder) ja så undrer det mig at imdb blot er kedelig. Ikke fin, ikke god, eller okay liste, men kedelig? En af hans yndlings filmfolk er Scott, som har hele 3 film på imdb.
#97 BN 14 år siden
En god pointe! Jeg er heller ikke enig med Bruce i, at det er en kedelig liste.
Mit eneste forbehold overfor listen er, at jeg ikke ser den som en garanti for kvalitet. Men den er - sammen med resten af IMDB's databaser - ideel som en guide/igangsætter, der giver én mulighed for at finde frem til både nye og gamle filmperler, herunder de store filmklassikere, Oscar-vindere o.s.v.
Personligt vil jeg i øvrigt også først og fremmest UNDERHOLDES, når jeg ser film, så hvis de fleste film på min personlige Top 190 regnes for at være "mainstream", er det fint med mig. Nok så socialrealistiske eller "kunstneriske", eksperimenterende film bliver aldrig mig, af den simple grund, at jeg simpelthen keder mig. Den slags film føles livstrætte og ofte underlige og stillestående, samt (hvad der er det værste) kedeligere end det virkelige liv .... og det var ligesom meningen, at jeg skulle underholdes - ikke kede mig! :-/
#98 filmz-ab 14 år siden
Jeg tror vi tænker ens :-)
Helt enig. Ingen lister eller lign. er garanti for kvalitet. Der er ingen garantier i filmbranchen :-) Men jeg vil da alligevel påpege, at en film der sniger sig på imdb's liste, gammel såvel som ny, så er chancen for at jeg finder den MINDST okay eller derover, større, end filmen skulle være dårlig. Men de fleste klassikere er på listen, og det er vel fedt og må tælle for noget. At der så ikke findes ret mange (hvis nogen) ukendte film, er i og for sig underordnet - der findes mange gode, både amerikanske og udenlandske i forskellige genre, og det er bestemt ikke kedeligt, hvis man spørger mig.
Min top liste er også primært præget af mainstream film (også fint med mig) - Memento er nok den mindst mainstream(e) af dem, men den er nu også underholdende, ellers havde jeg den ikke på. Jeg holder meget af klassiske fortællinger, krydret med eminent underholdning og gode historier mm. Den slags elsker jeg mest, og derfor ligger en film som Inception op til alt det jeg forlanger. Tunge socialrealistiske og "kunstneriske" film kan jeg godt se, og endda finde dem gode, men ofte er de da røvkedelige, ja og livstrætte som du siger. Har du set Antichrist? Wow for en gab'er. Eller Gasper Noés franske Irreversible? Uhha, det er tunge sager, som bare trækker tænder ud. Og så er jeg af den holdning, at jeg mange gange også blot vil "væk" fra hverdagen..
#99 filmz-Bruce 14 år siden
Gaaaab ... what a crock of shit ... pardon my french :) Hvis du synes det er et en-til-en lighedstegn mellem fodbold og film, jamen så pøj pøj med det. Så lad os stoppe diskussionen her, for så er det som at diskutere stramaj strik mellem en kineser og en slovak.
Der er ikke en skid "bedste" over IMDB's top 250, andet end at sandsynligheden for, at du til en vejfest, rammer ind i den første den bedste, du kan skåle med, at Star Wars, eller En Verden Udenfor, er en af verdens bedste film. Hvilken fantastisk vuggevise. Alle kender Per Syvspring, .... DAMM ... what a rush!
Jeg har foretaget mig et par udskiftninger siden sidst, bl.a. er Summer Hours røget ind som nummer 8, El Secreto Des Ojos som nummer 59, City of Life and Death som nummer 178 og Fish Tank som nummer 198. Alle står listet i min profil. Jeg har stadig ALT for mange film fra TSPDT listen, som jeg IKKE har set endnu. Jeg har f.eks. ikke set EEN eneste Tarkovsky film endnu, hvorfor jeg anser mig for nærmest ignorant, ifht. f.eks. Benway, Antlion og Rockyds (undskyld hvis andre er ladt udenfor ligningen)
Godt at høre :)
Der skal også en del i min bog, til at få mig til at se en ukendt film. F.eks. havde jeg hørt meget godt om den russiske krigsfilm Come and See, som har en meget høj karakter på IMDB, men ved eget syn, blev jeg skuffet. Den levede ikke op til mine forventninger. Det var så absolut en god anti krigsfilm, men slet ikke på højde med de anti krigsfilm jeg selv, værdsætter højt.
Top 1000 er her.
Så absolut. Og der har jeg ikke tiltro til medel Svensson at fuldføre den opgave, eller små kravl af unger, a.k.a. fanboys, som giver 10 til superhelte film inden de har set den, eller 1 til film, som de per definition hader, inden de har set den. Jeg vil gerne have drænet fejlfaktorerne ud af ligningen, ligesom jeg finder, at det er fornuftigt, at filmskaberne og de folk, som er professionelt engageret omkring film, har en større andel af vigtighed, hvad angår deres udsagn. Kort sagt, så tror jeg, at nogle mennesker, er mere kompetente end du og jeg, til at foreslå gode kvalitetsfilm, simpelthen fordi de viden- og erfaringsmæssigt er længere fremme i "fødekæden". Analogt til, at der findes mellemledere, ledere og direktører indenfor erhverv.
Jeg er glad for, at du skrev artsy prutsy, for det er jo lige den slags udtalelser jeg forventer det fordomsfulde mainstream publikum kommer med, som ikke entrerer listen over IMDB's top 250. At tænke sig, hvis man skulle udsætte sig for den slags prøvelser. Oh ak oh ve!
Uha! Har jeg 50 film fra IMDB på min liste? Altså 25%, jamen så må jeg jo være inkarneret kedelighedsfan. På nuværende tidspunkt HAR jeg mistet tålmodigheden med at forklare mig, så jeg kan ligeså godt gå "all in" på at skide "forklarligheden" et stykke og pisse folkeligheden konsistent ind i hovedet, uagtet at strålen skulle ramme min kæft med tissetrængende styrke.
JO du kan sateme tro at min liste holder 100%. Og du kan dæleme tro, at IMDB's top 250 liste er afsindig røvhamrende kedelig, når man er i en tilstand, hvor man VED, hvilke film, der dermed er ladt ude af ligningen. Det kræver jo først og fremmest, at men kommer i en position, hvor man kan erkende dette og det kræver jo så, at man ser film, som ligger et stykke fra alfarvej, altså IMDB vejen. En vej jeg FORSØGER at udforske, men som jeg desværre er ALT FOR dårlig til at udforske, sammenlignet med andre af gutterne fra Filmz. Men udbyttet er stort, hvilket jeg ved selvsyn har forsikret mig om de seneste år og skuffelserne er tilsvarende i overtal, når man "lytter" til omsætningstallene fra biograferne, så jeg er helt sikker på at jeg er på rette vej.
En film som Summer Hours, er filmkunst på højeste plan, men (erkender jer) publikums krævende, mht. erfaringsgrundlag, for at værdsætte den. Af samme grund, vil den aldrig komme i betragtning til en liste som IMDBs Top 250, men det vil den på lister, hvor erfaring og viden er et krav, for at måtte afgive sin stemme. Alene dette, udstiller for mig, det underlegne i IMDB's indretning.
Mht. Scott, som fremstår med 3 film på min liste. Alien, Matchstick Men og Kingdom of Heaven. For det første, så må jeg lige for n'te gang resumere, at der INTET modsætningsforhold er MELLEM at være på IMDB's top 250 liste og kvalitet. Mine sure opstød er ene og alene fremkommet på basis af listens afstemningskriterium. Opret en bruger og afgiv din stemme. Hvem opretter en bruger? Hvornår afgiver man sin stemme? Og afgiver man sin stemme i overensstemmelse med saglig vurdering af en films kvalitet? Well! Jeg tror der kan skrives en doktor disputats omkring fejlmuligheder i denne stemmeafgivning og jeg ville ønske, at jeg stod i 3G og skulle argumentere for dette ifbm. en eksamen i Samfundsfag. Jeg ville få besvær med at overholde de 20 minutters mundtlige svartid, for at serve konceptet af helvede til.
Og så tilbage til mine tre Scott film, som er fire (Kingdom of Heaven, Alien, Blade Runner og Matchstick Men). Jeg har selvfølgelig de fire Scott film med på listen, fordi de for mig, repræsenterer fire film, jeg betragter som værende blandt de 200 bedste film jeg havde set. To af dem langt væk fra 250 listen. Det er IKKE nemt at smide Fish Tank, City of Life of Dead, Tarkovsky film, Bunuel film etc. i afspilleren. Det kræver faktisk mere af én, at bruge to timer på at se en film, som ikke er lavet mhb. på at underholde, men på at udfordre eller udforske det menneskelige sind eller psyken. Succesraten afhænger igen af, hvor man er i livet og hvilke erfaringer man har gjort sig. Derfor er de film jeg mest mangler på IMDB's liste, ofte af den slags, som stiller krav til publikum og publikum får omvendt først noget ud af filmene, hvis de er istand til at relatere sig til indholdet ud fra egne erfaringer.
Det er absolut en gyldig grund til, at de film oftest er fraværende på lister som IMDB's, som jo ene og alene baserer sig på fællesnævner popularitet. Disse film bliver tilgodeset på lister som TSPDT. Jeg kunne sagtens leve med en diskrepans mellem IMDB og TSPDT, men forskellen er, som jeg tidligere har sagt ... ENORM. Og derfor er IMDB, røvkedelig, for den er ... forudsigelig.
#100 BN 14 år siden
Jeg var lige ved at tro, at du var på vej ud i noget med, at de havde en bedre filmsmag end f.eks. mig. Hehe .... Men det andet, du skriver - nemlig at de er mere kompetente til at "FORESLÅ gode kvalitetsfilm" - vil jeg såmænd gerne tro, omend med det forbehold, at de garanteret ville være endnu bedre til det, hvis de fik at vide, hvilke film, genrer og filmfolk den enkelte filmfan er særligt begejstret for. Det gør det jo nemmere at komme med passende anbefalinger, fremfor at de eksempelvis anbefaler en gammel Ingmar Bergman-film, som jeg forlængst har både set og lykkeligt lagt bag mig. ;-)