De danske anmeldere er generelt enige i, at det seneste kapitel i “Twilight”-sagaen er en blodfattig omgang uden meget bid i, og fem ud af de seks medier, vi citerer her på Filmz, har givet filmen 3 stjerner eller under.
Eneste undtagelse er – måske lidt overraskende – Filmz’ egen anmelder Søren Ildved (Benway), der normalt er en svær mand at imponere, men som kaster fire stjerner efter “Eclipse” med ordene: “… efter to mislykkede forsøg er det omsider lykkedes for ‘Twilight’-serien at ramme den rigtige tone med denne tredje omgang teenage-vampyrer.” (Søren gav “Twilight” og “New Moon” hhv. 3 og 2 stjerner i sine biografanmeldelser).
Blandt de medier, der ikke er lige så imponeret, finder man bl.a. Berlingske Tidende, der skriver, at ”For en nybegynder, vil ‘Eclipse’ virke indforstået og selvhøjtidelig og i det hele taget som en let fuser.”
Jyllands-Postens anmelder beskriver filmen som ”… sløset og hullet fortalt og komplet uengagerende,” mens Ekstra Bladet dog bemærker, at der er ”skruet lidt op for action-sekvenserne denne gang…”
Klik her for at læse flere citater og se, hvor mange stjerner de enkelte anmeldere har givet “Eclipse”.
Se også, hvor mange stjerner ugens andre premierefilm har fået af landets anmeldere (klik på filmens titel):
“The Killer Inside Me” – Politiken skriver: ”… på mange måder en ganske stærk og især kompakt film.”
“When You’re Strange” – Ekstra Bladet skriver: ”… betragtet som portræt formår DiCillos film ikke at komme bag om den skamredne myte…”
Se også sidste uges biografpremiere: De danske anmeldere om “Pas på pelsdyrene”: Årets værste film.
#81 Kenados 14 år siden
Synes anmelderne er ret enige i, hvilke karakterer film skal have, så anmelderne er forholdsvist enige i, hvilke film, der skal have de gode karakterer. Dette gør bare, at film som falder uden for anmeldernes smag ofte ikke får gode karakterer. Dette gør ikke noget, hvis de blot pointerer, hvad den pågældende film måske mangler eller gør dårligt i forhold til andre film i genren, som har fået gode karakterer.
#82 filmz-ab 14 år siden
#83 filmz-ab 14 år siden
det er også sjældent, at noget er ukendt fra hollywood af den størrelse orden. Når Transformers 2 kunne sælge så godt, og med så ringe anmeldelser, så siger det meget om hvor ligeglad den gængse biograftilhænger er. Et produkt skal jo blot være mainstream nok, så skal det nok tjene penge - ris/ros er ikke altid altafgørende.
#84 filmz-Claudius 14 år siden
Helt enig. Faren for at man kun har hørt om Twilight fra anmelder-korpset er vist forsvindende lille. Også selv hvis man ville ønske det ;)
#85 Kenados 14 år siden
En anmelder vil oftest foretrække en film med budskab, dybere personudvikling og en god sammenhængende historie. Hvis man skal ansættes som anmelder, skal man nok have en bestemt filmsmag.
Her vil jeg sagtens kunne give en film topkarakter, hvis den handlede om en mand, der i halvanden time løb igennem en by efterfulgt af eksplosioner. Det er god underholdning for mig, men det handler jo igen om filmsmag.
Godt jeg ikke er anmelder :-)
Man opnår bare ikke et karaktergennemsnit fra anmelderne, der ligger lige så højt som karaktergennemsnittet fra biografgængerne. Det er sjældent, at det er omvendt. Jeg har f.eks. svært ved at finde en anmelder, som har anmeldt f.eks. Transformers 2 og Iron Man 2 lige så postivt, som jeg selv og mine kammerater ville.
Det er korrekt, men størstedelen af dem, som pga. franchisen ser filmen vil også synes at den er god. Måske ikke så god som bogen (har ikke selv læst bøgerne).
#86 BN 14 år siden
Ud fra denne definition er der adskillige film på IMDB's Top 250 der IKKE kan betegnes som "mainstream". F.eks. har jeg svært ved at forbinde "folkelig popularitet" og "det kommercielt sikre valg" med følgende film fra listen:
36. Apocalypse Now
42. Vertigo
48. A Clockwork Orange
75. 2001: A Space Odyssey
81. Full Metal Jacket
155. Trainspotting
173. Twelve Monkeys
186. The Wild Bunch
189. The Exorcist
228. The Conversation
#87 filmz-Claudius 14 år siden
Nah, den holder vist ikke, og jeg behøver såmænd ikke gå længere end til forgængeren til "Eclipse" for at bevise det.
"New Moon" blev på DR2 Premiere anmeldt af Mogens Rukov, der afskyede filmen og gav den 0 sterner.
Men samtidig anmeldte Martin Lennon den også for DR i Filmland. Han kunne godt lide den og gav 4 stjerner.
http://www.dr.dk/P1/Filmland/Anmeldelser/2009/New%...
Begge anmeldelser fra DR.
Det har du helt ret i, men der er der jo også en indlysende god grund til. Biografgængere ser i sagens natur kun film, der tiltaler dem. Følgeligt vurderer de filmene forholdsvist positivt, medmindre de er meget skuffede, hvilket er ret sjældent.
Anmelderne ser derimod alle film og vurderer dem, fordi det er deres arbejde. Og det er også deres arbejde ikke at lade sig rive med af filmene og forholde sig kritisk til dem. Derfor vil snart sagt alle film blive vurderet af anmeldere, der er skeptiske, hvilket sænker anmelder-standens generelle vurdering. Det er helt simpel logik.
Medmindre vi taler om obskur fransk social-realisme på polsk med undertekster, er det derfor meget sjældent, at anmelderne er så generelt positive, at de faktisk overgår biografgængernes generelle holdning. Men det sker da. F.eks. for "The Dark Knight", hvor samtlige danske anmeldelser, jeg har set, gav fem eller seks stjerner. Hos de jævne biografgængere er den generelle holdning mere skeptisk, fordi der er folk, der bare hader Batman uanset indhold.
#88 filmz-Bruce 14 år siden
Ja og ifølge mig selv, så er det svar også synligt gennem mine indlæg. Men lad mig skære lidt i pappet. Jeg finder IMDBs liste kedelig fordi den så eftertrykkeligt hylder film, som er folkelige, populære og mainstream og derved ser bort fra kvalitets- og klasse film, som IKKE er folkelige, populære og mainstream.
Det er IKKE det samme som at sige, at MIN liste, kun skulle består af film, som er det modsatte, dvs. IKKE folkelige, populære og mainstream. Hvad jeg derved giver udtryk for er, at IMDBs liste er sammensat af en overflod af hr. og fru Jensener og den derfor fremstår kedelig og forudsigelig, som at tænde for The Voice.
Er helt enig i snakken om Coen herover. Derudover er Oscar'en for bedste film den bedste promovering man kan få. Uanset film, skal folk "se giraffen" derefter.
Jeg prøver og skære lidt dybere i pappet. Dette er ikke en 100% enten eller situation. IMDBs liste er en hyldest til popularitet og mainstream og dette uanset om der optræder få indslag, som afviger herfra. Diskrepancen mellem IMDBs sammensætning og de film som branchen selv, via instruktører og anmeldere hylder, er ikke kun betydelig, den er enorm.
#89 BN 14 år siden
Okay, så forstår vi hinanden bedre. Jeg opfattede nok din vending "indbegrebet af folkelig popularitet" mere generaliserende end den var ment.
#90 filmz-Bruce 14 år siden