E! Online har bedt en række Harry Potter-fans om at komme med eksempler på, hvorfor filmene om den bebrillede troldmand er bedre end J.K. Rowlings bøger.
Se også: J.K. Rowling udelukker ikke mere Harry Potter.
Blandt eksemplerne finder man:
– Alfonso Cuarn: Instruktøren gav sin egen fortolkning af “Harry Potter og fangen fra Azakaban” med scenen, hvor Potter (Daniel Radcliffe) i al hemmelighed svinger med sin tryllestav under dynen, hvilket giver fremstillingen af Potter som hormonfyldt teenager en helt ny dimension…
– Filmmagi: Nogle af magi-scenerne er virkelig imponerende at se på film, deriblandt Voldemort og Dumbledore kamp i “Harry Potter og halvblodsprinsen”.
– Quidditch: Filmene får tempoet og spændingen af denne mærkværdige sportsgren til at fremstå meget mere levende end i bøgerne.
– Korthed: J.K. Rowling har en tendens til at få en sludder for en sladder i bøgerne, men filmene bliver nødt til at skære fedtet væk. Bl.a. nævnes en sekvens i “Harry Potter og Fønixordenen”, hvor Hagrid (Robbie Coltrane) fortæller en historie om kæmperne. I bogen krævede det et helt kapitel, mens det i filmen var barberet ned til blot to linjer…
– Robert Pattinson: Den senere “Twilight”-hjerteknuser og hans øjenbryn ses i rollen som Cedric Diggory i “Harry Potter og flammernes pokal” fra 2005.
Se også: Ny lang trailer til “Harry Potter og dødsregalierne: Del I”.
#21 MVillumsen 13 år siden
En ret vigtig detalje hvis I spørger mig
#22 Rasputinoch 13 år siden
Ergo er udlægningen her på Filmz taget ud af kontekst så man kan skabe en forløjet overskrift og en artikel der ikke bygger på noget virkeligt. Det er sgu pinligt. I giver snart Se og Hør baghjul.
#23 soerenmllr 13 år siden
Ja den studsede jeg sgu også lige over. Voldemort optræder slet ikke i Halvblodsprinsen udover i Horace Slughorns minder, hvor han er ung.
#24 Antlion 13 år siden
Dette er noget forfærdeligt vrøvl, da al filmisk, litterær og kunstnerisk værdi dermed betragtes som irrelevant.
#25 quin 13 år siden
personligt så kan jeg bedre li at skabe universet selv.. kan huske da jeg læste de første par bøger inden de lavede filmene, hvordan jeg havde en helt klar forestilling om hvordan universet så ud.. De har dog ramt forholdsvis plet, men nu er indtrykket jo også dannet ud fra samme grundlag..
#26 BN 13 år siden
Jeg tror, du overser betydningen af ordet "umiddelbart". Når man bruger ordet på den måde som jeg har gjort i mit indlæg, er det jo for at understrege, at der er tale om en umiddelbar vurdering - altså en FORELØBIG vurdering, som jeg selv tager lidt med forbehold.
Men bortset fra det, så kan du da ikke sige, at der ikke er "noget som helst hold i" min holdning til bøgerne kontra filmene. Når jeg sammenligner eksempelvis den føromtalte passage fra den femte bog med filmens udformning eller tolkning heraf, så kan jeg bedre lide FILMEN. Er der ikke hold i dét? Selvfølgelig er det - det er jo MIN holdning eller mening, og den er der vel ingen der kender bedre end jeg selv. ;-)
Jeg synes f.eks., at ordene 'You've got to mean it, Harry." er langt mere effektfulde lagt i munden på Voldemort fremfor Bellatrix, ikke mindst fordi Ralph Fiennes er perfekt med sin selvsmagende, velmodulerede og snu stemme.
Og det er så DIN mening, som jeg måske/måske ikke ville være enig i, hvis jeg læste alle 7 bøger fra ende til anden. ... Alt hvad jeg siger, er at min umiddelbare/foreløbige holdning (baseret på det jeg indtil nu har læst/set), er at filmene ser bedre ud end bøgerne.
#27 AlienJunkie 13 år siden
#28 filmz-loke76 13 år siden
Dem jeg kender af dem synes jeg bøgerne er bedst, men skal indrømme det ikke er mere end et par stykker :(
#29 Collateral 13 år siden
#30 Antlion 13 år siden
Alle jo'erne gør ikke din argumentation mere overbevisende. :)
Hvis menneskets fantasi altid er bedre, har vi ikke brug for udarbejdet kunst. Vores mentalitet og følelser spiller ind, når vi analyserer eller "lever os ind" i en bog eller film, men at betragte hele oplevelsen via fantasi er absurd. Hvis dette var tilfældet skulle al litteratur, film m.v. være båret af plot uden egentlige midler, der danner et grundlag for kunstnerisk værdi.
Naturligvis? Men derfra og til konstateringen, at 99,99 % af alle filmatiseringer er dårligere end værkerne, de er baseret på, er en meget snæversynet tankegang. Hvis denne konstatering er aktuel for én burde man udvide sin horisont.