MTV Splash Page har haft sig en snak med skuespilleren Thomas Jane, der nok bedst er kendt for sin rolle som Frank Castle i “The Punisher”, omkring netop “The Punisher” – og hvorfor han takkede nej til at medvirke i “Punisher: War Zone”.
”Min interesse har altid været baseret mere i virkeligheden end i superheltefiktion, og med den originale ‘Punisher’ prøvede jeg virkelig på at presse dem til at lave en film, der var mere ‘Death Wish’ eller ‘Taxi Driver’ end ‘Spider-Man’,” udtaler Jane.
Han mener, at grunden til at både den første og anden film fejlede, var fordi de begge var tegneserieagtige, hvilket ikke går hånd i hånd med selve universet fra The Punisher-tegneserierne, som er mere realistisk og rå end normen.
Det var også derfor, at Jane ikke ville medvirke i “Punisher: War Zone”, fordi producerne ville gøre karakteren og filmen endnu mere tegneserieagtig, hvilket, han mener, er en stor skam, da The Punisher har et stort potentiale, som bare endnu ikke er blevet realiseret ordentligt.
Jane nævner desuden, at han gerne ville vende tilbage og endnu engang påtage sig rollen som Frank Castle, hvis altså serien fik en frisk og mere rå start. Han regner dog ikke med, at det vil komme til at ske, men nævner “The Dark Knight” som et eksempel på, at hans idé til en ny “The Punisher” kunne virke.
I “Punisher: War Zone” spillede Ray Stevenson rollen som strafferen Frank Castle.
#21 Dragon_Claw 14 år siden
#22 filmz-ab 14 år siden
Der er ingen der siger, TDK ligefrem skulle være en autentisk beretning. Den indeholder tegneserie elementer (hallo, det er også derfra Bat kommer fra), men blot i MINDRE grad, og mindre overdrevet. Netop fordi den udspiller sig i realistiske rammer, og ikke har større superkræfter på spil, gør det, at det hele næsten virker genkendeligt fra the real world.
Hvordan du lige er kommet frem til, at tdk og batman forever er lige realistiske, fatter jeg intet af. Men god joke :-)
#23 KayOzz 14 år siden
#24 Høegh 14 år siden
- Begge film bøjer fysikkens og biologiens love i omtrent lige stort omfang. Fx hopper Batman i ”The Dark Knight” ud fra 20-30 etagers høj bygning og smadre ned i en bil, uskadt. Ingen faldskærm, ingen elastik, og han svævede ikke ned med sin magiske kappe… bare frit fald hele vejen ned og så en ”blød” landing ovenpå en bil. Det er ikke helt Indy og køleskabet, men det er ikke langt fra ;-)
- Begge film præsenterer omtrent det samme antal klassiske oneliners
- Bat-Bilen kan køre op af vægge i ”Batman Forever” – men kan så tilgengæld hoppe, og har en indbygget motorcykel i ”The Dark Knight”.
- Begge film gør brug af lige vanvittige bat-gadgets
“Batman Forever” introducerede en vandvittig Brainwave maskine. ”The Dark Knight introducerede i stedet en vandvittig mobil-sonar supercomputer der gør brug af Gotham’s 30mill mobil telefoner (og BB havde ligeledes det ulogiske microwawe våben, der fordampede vand).
- Twoface er i begge film et biologisk mysterium, og lige cartoony i deres fysiske fremtræden (her tænker jeg hovedsageligt på deres ansigter).
etc.
Den største forskel er egentlig at "The Dark Knight" prøver på at præsentere sit univers som semi-realistisk, hvilket kun gør ovenstående eksempler endnu mere åbenlyse og fjollede. Hvorimod "Batman Forever" præsentere det hele som et stort cirkus.
Alt dette ændre naturligvis ikke på at "The Dark Knight" stadigvæk er en langt bedre film end "Batman Forever".
#25 Michael Andersen 14 år siden
hvilket kun gør ovenstående eksempler endnu mere åbenlyse og fjollede.Hvorimod "Batman Forever" præsentere det hele som et stort cirkus.Dermed fik du også svaret på din gåde: Hvordan han kan bruge "The Dark Knight" som et eksempel på hvordan han gerne så "Punisher" blev mere realistisk, er mig en gåde.
#26 Hive 14 år siden
#27 filmz-ab 14 år siden
Michaels rettelse af det du skrev, er jeg enig i. Og den anden film er cirkus - ergo langt væk fra Nolans fremstilling. Det er mere virkelighedsnær at forholde sig til Nolans end Burtons/schumachers udgaver. Bourne Ultimatum er også mere realistisk end Rambo 4 eller Sin City.
De ting du påpeger i TDK, er selvfølgelig ikke hverdags ting man lige kan udføre. Men når rammerne omkring er troværdige, og der undgås nogenlunde ekstreme overdrivelser, ja så virker det jo mere troværdigt. Mere genkendeligt. Og dermed mere realistisk.
#28 Riqon 14 år siden
#29 NightHawk 14 år siden
Jeg forstår ikke kritikken af "WarZone", som værende et rent voldsorgie uden ambitioner. jeg mener tværimod at handlingen trods at være lige ud af landevejen havde masser af byde på plotmæssig end bare action galore og at ambitionerene for at lave den mest tro film overfor tegneserien var sat meget højt.
http://filmz.dk/forum/tagwall/what-we-saw-number-1...
Jeg synes klart det var den absolut bedste i serien og jeg så meget gerne en sequel med hele teamet bag "WarZone" tilbage igen.
#30 evermind 14 år siden