3D-filmene så første gang dagens lys i 50’erne, men dillen døde mere eller mindre ud i de følgende årtier – indtil James Cameron med “Avatar” revolutionerede teknologien og bragte den tilbage i biograferne – til en højere billetpris.

Se også: CinemaxX satser på mere 3D.

Efterfølgende er det næsten mere blevet reglen end undtagelsen, at store nye Hollywood-film lanceres i 3D – enten skudt i ægte 3D eller optaget i almindelig 2D og derefter konverteret (hvilket er væsentligt billigere).

Men vil biografgængerne virkelig se film som “Toy Story 3”, “Pirates of the Caribbean: On Stranger Tides” og “Alice i Eventyrland” i tre dimensioner iført 3D-briller – og betale en højere billetpris oven i købet?

Se også: Johnny Knoxville: “Vi propper ‘Avatar’-3D-teknologien op i røven på Steve O”.

Flere filmkritikere har taget afstand til den nye 3D-dille, herunder Roger Ebert, og mener, at effekterne ødelægger filmoplevelsen, hvis det udelukkende bruges som gimmick – hvilket lader til at være tilfældet i 95 % af de film, der i øjeblikket udsendes i 3D. Og en ny amerikansk undersøgelse viser, at mange biografgængere (77 %) mener, at de forhøjede billetpriser ikke er det værd.

Hvad synes du? Er du også træt at film i 3D, eller vil du gerne have flere – og betale ekstra for oplevelsen? Klik på ‘Kommentarer’ herunder for at diskutere i forum.



Vis kommentarer (70)
Gravatar

#1 Nicki52 12 år siden

Ja, fordi jeg er altid skuffet efter at have set en film i 3D. Synes 3D-effekten er lam. Det kun lige i starten der er 3D og så forsvinder det. I Avatar var det en gang i mellem. Men nogen film ser jeg i 3D for at se om det kan lykkedes (f.eks. Shrek Den Lykkelige).
"I haven't told you everything..." Sophia Maguire fra "The Event"
Gravatar

#2 filmz-Utyske 12 år siden

Jeg har kun set "Avatar" i 3D og det gjorde bestemt ikke filmen bedre.

Jeg har ikke behov for at se film i 3D og betale ekstra for det, jeg tror endda at jeg ville vælge 2D i langt de fleste tilfælde, selvom priserne var ens.

Jeg betragter helt sikkert 3D som en gimmick og en nem måde at suge lidt ekstra penge ud af folks lommer.
De har ikke opfundet mange skarpe knive.. i skuffen og så er de jo ikke særlig stærke. De er skæve og vinde.. af fuld.
Gravatar

#3 MouseMickey 12 år siden

Jeg synes rigtig godt om Avatar i 3D. Diverse Animations film ser da også godt ud i 3D. Synes det værste er at biograferne hellere vil vælge en dårlig 3D film end en god 2D film, det er som om at alt pludselig skal være i 3D.
Nikko was easy. Now it's your turn. One night you'll close your eyes, and when they open I'll be there. It'll be time to die
Gravatar

#4 Lord Beef Jerky 12 år siden

Hvis en film er lavet med visionen om, at den skal være i 3D, så foretrækker jeg også at se den sådan. Hvis ikke - glem det.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#5 BN 12 år siden

Jeg er bedøvende ligeglad med 3D. I mine øjne er det en tom gimmick.

Jeg kunne virkelig godt lide 'Avatar', men har aldrig set den i 3D og kommer heller ikke til det.
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#6 David Munch 12 år siden

Avatar i 3D var en flot oplevelse da de var i skoven, men ellers synes jeg ikke det gav det store. I Alice var det direkte ligegyldigt...

3D er fint nok for mig, men jeg gider ikke betale ekstra for det overhovedet.
Gravatar

#7 chronaden 12 år siden

Jeg var meget fascineret af det da jeg så min første film (Avatar) i 3D, men tre film senere må jeg indrømme at der skal MEGET til hvis jeg gider ofre de ektra penge på det...

Så nej, et fejlet projekt hvis man spørger mig.
http://www.lebowski.dk/film.html
Gravatar

#8 filmz-Bruce 12 år siden

Det bedste ved 3D er, at digitaliseringen af biograferne har fået fart på. Så i den forstand skal 3D have et hip hip med på vejen :)

Derudover må det være op til teknologien at overvinde børnesygdommene, som i den grad skænder billedkvaliteten, inden man dømmer 3D ude.

Når teknologien så er på plads, kan man så vende sig til altid at skulle have briller på?

Og sidst, men mest afgørende af alt. Vil 3D tilbyde andet og mere end dybdevirkning? Vil instruktørerne blive dygtige nok til at benytte 3D på en måde, som kan udnyttes filmisk, som andet end en simpel effekt? Vil man misbruge og overforbruge? Jeg tror 3D vil føre flere dårlige film end gode med sig.

3D er kommet for at blive. Jeg håber personligt, det bliver som en niche ifbm. især action- og horror genren og som TV fænomen ifbm. sport og lignende. Nytteværdien ifht. basale filmiske kvaliteter tror jeg er lig nul.
























Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#9 jesperhp 12 år siden

Jeg har set tre film i 3D, og jeg er ikke fan af det. Ja, jeg så "Avatar" i 3D, men den film hvor det var bedst har for mig har alligevel været "Up". Effekten virker generelt som branchens forsøg på at råde bod på en skrantende originalitet i manuskripter og på den visuelle side.
Indimellem fungerer det godt, når dybden i billedet f.eks. bliver helt ekstrem, men når ting kommer ud over lærredet, synes jeg, at det oftere virker forvirrende i stedet for forbedrende.
Gravatar

#10 fedepede 12 år siden

Som 3D-blind er jeg bare glad for at de stadig viser 2D udgaver.

Skriv ny kommentar: