3D-filmene så første gang dagens lys i 50’erne, men dillen døde mere eller mindre ud i de følgende årtier – indtil James Cameron med “Avatar” revolutionerede teknologien og bragte den tilbage i biograferne – til en højere billetpris.

Se også: CinemaxX satser på mere 3D.

Efterfølgende er det næsten mere blevet reglen end undtagelsen, at store nye Hollywood-film lanceres i 3D – enten skudt i ægte 3D eller optaget i almindelig 2D og derefter konverteret (hvilket er væsentligt billigere).

Men vil biografgængerne virkelig se film som “Toy Story 3”, “Pirates of the Caribbean: On Stranger Tides” og “Alice i Eventyrland” i tre dimensioner iført 3D-briller – og betale en højere billetpris oven i købet?

Se også: Johnny Knoxville: “Vi propper ‘Avatar’-3D-teknologien op i røven på Steve O”.

Flere filmkritikere har taget afstand til den nye 3D-dille, herunder Roger Ebert, og mener, at effekterne ødelægger filmoplevelsen, hvis det udelukkende bruges som gimmick – hvilket lader til at være tilfældet i 95 % af de film, der i øjeblikket udsendes i 3D. Og en ny amerikansk undersøgelse viser, at mange biografgængere (77 %) mener, at de forhøjede billetpriser ikke er det værd.

Hvad synes du? Er du også træt at film i 3D, eller vil du gerne have flere – og betale ekstra for oplevelsen? Klik på ‘Kommentarer’ herunder for at diskutere i forum.



Vis kommentarer (70)
Gravatar

#41 kingbob 11 år siden

for sige det på en måde ja jeg er ved være træt af 3d det gør jo ikke filmen fed det de for til lyde som så lange af filmen er 3d så skider vi på om alt andet er og så drop 3d og lav nogle god film som man gider se tak
Gravatar

#42 krille 11 år siden

Historien er det vigtigste. Hvis du f.eks. tager Avatar og fjernede alle effekterne. Hold kæft, det ville røv og nøgler. Jeg er komplet ligeglad med 3D.
Fear can hold you priosoner. Hope can set you free. Tagline. The Shawshank Redemption
Gravatar

#43 Clint 11 år siden

Er træt af 3D
Gravatar

#44 filmz-ab 11 år siden

Jeg er også temmelig ligeglad med 3d. Jeg føler ikke at jeg sidder og ser film.
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Gravatar

#45 Wookien 11 år siden

Jeg hader det.
Gravatar

#46 mr gaijin 11 år siden

Bruce (8) skrev:
Det bedste ved 3D er, at digitaliseringen af biograferne har fået fart på. Så i den forstand skal 3D have et hip hip med på vejen :)


Det var også hele pointen. Uanset om alt bliver i 3D, eller om det bare bliver en lille guldkalv, der får en hurtig slagtning, så har biograferne tjent ekstra ind på det, og dermed kan filmdistributørerne retfærdiggøre digitaliseringen. I sidste ende er det jo distributørerne, der sparer pengene ved at udgive dem på en harddisk i stedet for dyre filmruller.

Hey, måske er det også godt for miljøet. Det er sikkert endnu en konspiration, som Al Gore står bag :)
Happiness is not always the best way to be happy.
Gravatar

#47 StarWarsFanTHX11384Eb 11 år siden

Film der bliver konverteret i 3D ser jeg ikke. Kun animerede film og almindelige film der bliver optaget med 3D-kameraer vil jeg kun se i 3D.
Gravatar

#48 filmz-Claudius 11 år siden

Eftersom jeg har linket til Eberts kritiske artikel om 3D i min signatur, så er det vist tydeligt, hvor jeg står.

For mig at se så de andre filmselskaber, at "Avatar" var i 3D og solgte styrtende, og så var det jo nok 3D, der var årsagen. Desuden kunne de kræve en højere billetpris, som folk tilmed var villige til at betale. Enhver anledning til at tage flere penge bliver omgående taget op, især i USA hvor film først og fremmest er en industri med alt, hvad der følger med af godt og skidt.

Jeg har set "Avatar", "Clash of the Titans", "Alice in Wonderland" i 3D. Jeg så ingen forbedring af oplevelsen. Effekten virker forvirrende, og tit kolliderer 3D-effekten i teksterne med 3D-effekten af selve filmen, så jeg ikke kan læse den, eller jeg bliver forvirret over, at den overhovedet er der. Mine øjne vil gerne væk et øjeblik mindst en gang hver halve time.

jesperhp (9) skrev:
Effekten virker generelt som branchens forsøg på at råde bod på en skrantende originalitet i manuskripter og på den visuelle side.


Meget enig. For i betragtning af de åbenbart uendelige remakes, vi skal se for tiden, så er det en ret svær pointe at afvise.

Sentrax (33) skrev:
Den dårligste film jeg så sidste år (eller en af dem) var my bloody valentine 3-D, hvis den film ikke havde været i 3-D havde jeg nok forladt biografen, den såkaldte "tomme" gimmick holdte mig i sædet fordi jeg var nysgerrig, og fordi det var den første film jeg så brugte 3-D fuldt ud.


Men netop her beskriver du jo fint, hvorfor 3D ikke holder i længden - du blev kun, fordi du var nysgerrig. Når du har set 30+ film i 3D, så er den nysgerrighed væk, og så forlader du biografen. Så var 3D helt ligegyldigt.

Sentrax (33) skrev:
Men jeg kan personligt slet ikke følge de folk der ikke støtter en visuel forbedring af biograffilm.


Men er 3D en visuel forbedring? Jeg har ikke oplevet det endnu. Det har set anderledes ud, men det er det hele. Bare anderledes. Er det en visuel forbedring, hvis Supermans kappe pludselig er orange i stedet for rød? Det er omtrent så meget forskel 3D har gjort for mig.
http://www.newsweek.com/2010/04/30/why-i-hate-3-d-and-you-should-too.html
Gravatar

#49 Spirit 11 år siden

jeg syntes det er super, glæder til at se næste generation, som skulle være klar om 6-8 år.

Personligt syntes jeg det er lidt synd for dem, som ikke kan se det, men de skulle nok tage en tur Hr Øjenlæge.

Nu er det jo uheldigvis sådan at det altid er et lille mindretal af super whiner, der gør sig meget opmærksomme :S


Gravatar

#50 filmz-Bruce 11 år siden

Spirit (49) skrev:
jNu er det jo uheldigvis sådan at det altid er et lille mindretal af super whiner, der gør sig meget opmærksomme :S


Eftersom du tilhører det lille mindretal i denne tråd, er du så en super whiner?
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140

Skriv ny kommentar: