3D-filmene så første gang dagens lys i 50’erne, men dillen døde mere eller mindre ud i de følgende årtier – indtil James Cameron med “Avatar” revolutionerede teknologien og bragte den tilbage i biograferne – til en højere billetpris.
Se også: CinemaxX satser på mere 3D.
Efterfølgende er det næsten mere blevet reglen end undtagelsen, at store nye Hollywood-film lanceres i 3D – enten skudt i ægte 3D eller optaget i almindelig 2D og derefter konverteret (hvilket er væsentligt billigere).
Men vil biografgængerne virkelig se film som “Toy Story 3”, “Pirates of the Caribbean: On Stranger Tides” og “Alice i Eventyrland” i tre dimensioner iført 3D-briller – og betale en højere billetpris oven i købet?
Se også: Johnny Knoxville: “Vi propper ‘Avatar’-3D-teknologien op i røven på Steve O”.
Flere filmkritikere har taget afstand til den nye 3D-dille, herunder Roger Ebert, og mener, at effekterne ødelægger filmoplevelsen, hvis det udelukkende bruges som gimmick – hvilket lader til at være tilfældet i 95 % af de film, der i øjeblikket udsendes i 3D. Og en ny amerikansk undersøgelse viser, at mange biografgængere (77 %) mener, at de forhøjede billetpriser ikke er det værd.
Hvad synes du? Er du også træt at film i 3D, eller vil du gerne have flere – og betale ekstra for oplevelsen? Klik på ‘Kommentarer’ herunder for at diskutere i forum.
#41 kingbob 13 år siden
#42 krille 13 år siden
#43 Clint 13 år siden
#44 filmz-ab 13 år siden
#45 Wookien 13 år siden
#46 mr gaijin 13 år siden
Det var også hele pointen. Uanset om alt bliver i 3D, eller om det bare bliver en lille guldkalv, der får en hurtig slagtning, så har biograferne tjent ekstra ind på det, og dermed kan filmdistributørerne retfærdiggøre digitaliseringen. I sidste ende er det jo distributørerne, der sparer pengene ved at udgive dem på en harddisk i stedet for dyre filmruller.
Hey, måske er det også godt for miljøet. Det er sikkert endnu en konspiration, som Al Gore står bag :)
#47 StarWarsFanTHX11384Eb 13 år siden
#48 filmz-Claudius 13 år siden
For mig at se så de andre filmselskaber, at "Avatar" var i 3D og solgte styrtende, og så var det jo nok 3D, der var årsagen. Desuden kunne de kræve en højere billetpris, som folk tilmed var villige til at betale. Enhver anledning til at tage flere penge bliver omgående taget op, især i USA hvor film først og fremmest er en industri med alt, hvad der følger med af godt og skidt.
Jeg har set "Avatar", "Clash of the Titans", "Alice in Wonderland" i 3D. Jeg så ingen forbedring af oplevelsen. Effekten virker forvirrende, og tit kolliderer 3D-effekten i teksterne med 3D-effekten af selve filmen, så jeg ikke kan læse den, eller jeg bliver forvirret over, at den overhovedet er der. Mine øjne vil gerne væk et øjeblik mindst en gang hver halve time.
Meget enig. For i betragtning af de åbenbart uendelige remakes, vi skal se for tiden, så er det en ret svær pointe at afvise.
Men netop her beskriver du jo fint, hvorfor 3D ikke holder i længden - du blev kun, fordi du var nysgerrig. Når du har set 30+ film i 3D, så er den nysgerrighed væk, og så forlader du biografen. Så var 3D helt ligegyldigt.
Men er 3D en visuel forbedring? Jeg har ikke oplevet det endnu. Det har set anderledes ud, men det er det hele. Bare anderledes. Er det en visuel forbedring, hvis Supermans kappe pludselig er orange i stedet for rød? Det er omtrent så meget forskel 3D har gjort for mig.
#49 Spirit 13 år siden
Personligt syntes jeg det er lidt synd for dem, som ikke kan se det, men de skulle nok tage en tur Hr Øjenlæge.
Nu er det jo uheldigvis sådan at det altid er et lille mindretal af super whiner, der gør sig meget opmærksomme :S
#50 filmz-Bruce 13 år siden
Eftersom du tilhører det lille mindretal i denne tråd, er du så en super whiner?