Den amerikanske instruktør Richard Kelly (“Donnie Darko”, “Southland Tales”) har ikke instrueret en film siden “The Box” fra 2009, men nu vender han tilbage med en ny thriller, der produceres af Eli Roth og Robert Rodriguez’ nye firma, Quick Draw Productions.
Se også: Trailer til Richard Kellys thriller “The Box”.
Filmen hedder “Corpus Christi”, har Edgar Ramirez i hovedrollen og foregår i 2014, hvor den omhandler Paciencia De La Rosa, en soldat fra Irak-krigen, der lider af voldsomt post-traumatisk stress. Da Rosa vælger at etablere en alliance med en rig industrialist fra Texas ved navn Ralph Salverson, opstår der hurtigt problemer.
Efter sigende skulle “Corpus Christi” byde på en mere traditionel historie fra instruktøren, der ellers er kendt for at lege med alternative tidslinjer og overnaturlige sci-fi-koncepter.
Optagelserne til “Corpus Christi” begynder til juli i Austin, Texas.
#41 Lord Beef Jerky 12 år siden
#42 Slettet Bruger [3661910243] 12 år siden
Woohoo, better than pro wrestling!
#43 Kruse 12 år siden
Samme her.
#44 NightHawk 12 år siden
Jeg kan godt følge dig her, men jeg synes nu alligevel det er helt fair at bede om et par eksempler fra modparten, (bl.a. om historien fungerer i forhold til at få formidlet de temaer den søger at beskrive), når man vælger at tage en større diskussion om en films kvaliteter eller mangel på samme.
Hvad har det helt præcis at gøre med, at man efterfølgende ikke kan argumentere for hvad filmen handler om ?
#45 Kruse 12 år siden
Det kan jeg også godt følge dig i, men det er bare svært at gøre andet end at skrive om, hvilken oplevelse man havde da man så den, når det er det man husker bedst om en film man synes er let forglemmelig.
#46 Babo84 12 år siden
Næh nej..
Som Kruse er inde på, så har jeg altså et dårligt forhold til filmen, som jeg har set for 5 år siden. Så du forlanger det umulige - jeg forstår godt du gerne vil have nogle klarere eksempler, men med et syn for 5 år siden, ja så husker jeg altså kun oplevelsen af den. Du derimod står i en helt anden situation, hvor du garanteret har set den mere end en gang, læst om den, læst forlægget etc. Men hvis jeg en dag genser den, ja så vil jeg da komme med klarere argumenter. The Box kan jeg bedre huske og har da også gjort et forsøg - og husk på at den fandt jeg trods alt middel. Så noget godt var der i den.
Jeg har faktisk mere et indtryk af, at den (generelt set) er betragtet som en dårlig og ikke særlig vellyket film. Det afspejeler dens anmeldelser og gennemsnittet på metascore og rottentomatoes også. At der så findes nogle der godt kan lide den, er jo fint nok og en anden snak. Den er helt sikkert kompliceret, men måske også mere end godt er, men hvornår er også en film rodet eller vellykket i narrativet? Det er i sidste ende det indtryk man får af filmen. Det er svært at sætte ord på, hvornår noget virker som en rodebutik - det gør det bare. Det kan være billedkompositioner, klipningen, etc etc, der skaber en ubalance.
#47 Lord Beef Jerky 12 år siden
True. Nighthawk er den første, jeg har stødt på, der rent faktisk kunne lide filmen. Jeg er i min vennekreds nok den mest positivt stemte over filmen, og jeg gav den enten 2/10 eller 3/10 i sin tid.
#48 Babo84 12 år siden
hehe, nemlig. Kender ihvertfald heller ingen der synes om den, også af de mere seriøse filmelskere. Så jeg har slet ikke på fornemmelsen, at filmen deler vandene, som f.eks en Trier film eller lign ofte gør. Her er der tale om en bred enighed om, både fra kritikerne såvel som fans, at filmen ikke er vellykket - ordet "rod" er nok gennemgående. Derudover skuffede filmen fælt rent økonomisk, hvilket sikkert tvang Kelly til at lave noget mere kommercielt med The Box, men det gik heller ikke helt smertefrit.
#49 NightHawk 12 år siden
Der er nu flere end mig, der godt kan lide filmen. ;)
Blandt anmeldere er der rigtig nok flest, der ikke bryder sig om "Southland Tales", men der findes nu også anmeldere som rent faktisk synes det modsatte. Her er et par eksempler :
http://www.dvdtalk.com/reviews/31382/southland-tal...
http://movies.nytimes.com/2007/11/14/movies/14sout...
Blandt almindelige biografgængere tegner der sig dog et væsenligt anderledes og broget mønster og hvis i f.eks. blot skimmer kommentarene under anmeldelsen fra New York Times igennem, vil i kunne finde meget delte meninger om filmen.
Det samme gør sig i øvrigt gældende i IMDBs brugeranmeldelsestråd og diverse brugeranmeldelser på Amazon, hvor det meget pudsigt i den samlede bedømmelse ud af de 160 stemmer er fordelt med 48 på 5 stjerne og 49 på 1 stjerne, og så er det ellers ganske jævnt fordelt ind imellem top og bund, så jo man kan sagtens påstå, at den deler vandende mellem dem der har set "Southland Tales", selv blot hvis man nøjes med at kigge på de to sites. At der er bred enighed om at filmen generelt er dårlig, synes jeg derfor ikke man bare automatisk kan konkludere.
http://www.imdb.com/title/tt0405336/reviews?start=...
http://www.amazon.com/Southland-Tales-Blu-ray-Dway...
Jeg kan nu ikke se, at "The Box" skulle være mere kommerciel tænkt end den måde Richard Kelly lavede både "Donnie Darko" og "Southland Tales" på. Tværtimod, på trods af den økonomiske fiasko som "Southland Tales" endte med at blive, tog han ikke den sikre vej med "The Box", som mange nok havde ment var det klogeste, men forsatte derimod i samme spor med endnu en multilagret historie fuld af symbolik og metaforer og diverse kryptiske plot tvist.
#50 Babo84 12 år siden
Well
""My hope is to make a film that is incredibly suspenseful and broadly commercial, while still retaining my artistic sensibility" fra Wikipedia
Filmen var uden tvivl mere kommerciel i dens præmis, med et langt større budget (30 millioner) og blev også vist i flere biografer, end hans tidligere film. Og et par solide navne samt en bedre markedsføring, end han er vant til. Så jo. Den var mere kommerciel, men den har stadig hans personlighed på godt og ondt, som jeg ser det. Men kommercielt eller ej, så er den ikke helt så vellykket alligevel imo, trods fine momenter.