Den amerikanske instruktør Richard Kelly (“Donnie Darko”, “Southland Tales”) har ikke instrueret en film siden “The Box” fra 2009, men nu vender han tilbage med en ny thriller, der produceres af Eli Roth og Robert Rodriguez’ nye firma, Quick Draw Productions.
Se også: Trailer til Richard Kellys thriller “The Box”.
Filmen hedder “Corpus Christi”, har Edgar Ramirez i hovedrollen og foregår i 2014, hvor den omhandler Paciencia De La Rosa, en soldat fra Irak-krigen, der lider af voldsomt post-traumatisk stress. Da Rosa vælger at etablere en alliance med en rig industrialist fra Texas ved navn Ralph Salverson, opstår der hurtigt problemer.
Efter sigende skulle “Corpus Christi” byde på en mere traditionel historie fra instruktøren, der ellers er kendt for at lege med alternative tidslinjer og overnaturlige sci-fi-koncepter.
Optagelserne til “Corpus Christi” begynder til juli i Austin, Texas.
#51 NightHawk 12 år siden
Jeg kan godt huske klippet fra den gang, at jeg skrev en længere anmeldelse af "The Box", og ud fra de ting han siger her ang. måden filmen er lavet på i et af de store filmselskabers regi, samt de ting du nævner med castet og det større budget, jamen så har du selvfølgelig fuldstændig ret i, at den på de punkter er en mere kommerciel film end de to forrige.
Det jeg mere præcist tænkte på, (da jeg skrev, at jeg ikke mente filmen var kommerciel tænkt og dermed var mere appellerende til et bredere publikum), er det som du også nævner i forbindelse med hans personlige touch og den måde det præger historien på i "The Box", da jeg klart oplever handlingen som værende ligeså kryptisk som hans tidligere film. Så det er egentlig lidt spøjst at høre Richard Kelly stå og omtale "The Box" som værende en mere simpel og lettere tilgængelig film og hvis det er det han har forsøgt på, så indrømmer jeg gerne, at det bestemt ikke er lykkedes for ham. Men det gør nu heller ikke mig noget, at historien er blevet så kringlet som den er, da jeg synes den fungere rigtig godt på sine egne specielle præmisser.
#52 Babo84 12 år siden
Hehe! Jeg kan nu godt forstå det Kelly siger om The Box, at den netop er lettere at gå til værks på og ikke nær så kryptisk som Donnie Darko - overhovedet. Så her er jeg lidt uenig med dig igen. Ingen tvivl om, at the box bliver lidt Kelly-bizar mod slut, men egentlig intet der er usædvanligt eller noget der kan skrives særligt meget om, som f.eks Donnie Darko, som er blevet ret meget debatteret. Jeg er egentlig ligeglad med om han går mere kommercielt eller back-to-basics, bare han leverer varen. Men han skal have noget økonomisk succes, og måske skulle han netop lave film til de her 1-2 millioner dollars, hvor han måske ikke kan få alverden til rådighed, men så kan han eksperimentere med ideer, narrativet osv, og mon ikke han kan lokke et godt navn til som hovedrolle.
#53 NightHawk 12 år siden
Jeg forstår skam godt hvad det er Richard Kelly giver udtryk for, og hvad der har været hans intentioner med "The Box". Men jeg mener ikke han formår at omsætte de intentioner til at gøre handlingen mindre kompleks og dermed lettere tilgængelig.
Den holdning jeg giver udtryk for om "The Box" komplekse og til tider forvirrende og lettere uoverskuelige handling, er der også koncensus om hos både dem der roser filmen og dem der hader den, hvilket afspejler sig i de anmeldelser den har fået af såvel professionelle anmeldere, samt de kommentarer og anmeldelser den har fået af biografgængere og filmfans, som du også kan se hvis du går ind på hhv. IMDB, Rotten Tomatoes og Metacritic.
Bedømmelsen af "The Box", dvs. den score den ligger på hos de tre sites, er stort set også identisk med "Soutland Tales" score de tre steder, hvilket netop tager sit udgangspunkt i, at både modstandere og fans bruger Richard Kellys komplekse måde at fortælle sin historie på i disse to film til enten at kritisere filmene synder og sammen, eller rose dem til skyerne. Og dem der befinder sig midt imellem og mener filmene er til en middel bedømmelse, bruger sågar også filmenes komplekse kringlede og til tider forvirrende narrativ som en vigtig del af deres argumentation. Så jeg sidder med det klare indtryk, at folk da generelt har en opfattelse af, at "The Box" også er en svær film at finde hoved og hale på.
Southland Tales :
http://www.imdb.com/title/tt0405336/
http://www.metacritic.com/movie/southland-tales
http://www.rottentomatoes.com/m/southland_tales/
The Box :
http://www.imdb.com/title/tt0362478/
http://www.metacritic.com/movie/the-box
http://www.rottentomatoes.com/m/10009151-box/
Mht. "Donnie Darko" mener jeg modsat dig at dette faktisk, er Richard Kellys mest overskuelige og lettest tilgængelig film af de tre han foreløbigt har lavet.
Jeg er til gengæld helt enig med det du skriver her.
#54 Babo84 12 år siden
Men skyldes det så ikke mere fordi det netop er dårligt fortalt? Altså at de fleste mener den er svær at finde hoved og hale? Det burde en film jo ikke formå, uanset narrativet. Det er her jeg adskiller en dygtig fortæller fra den mindre gode.
Er det rigtig? Det overrasker mig så. Jeg vil da netop mene, at den er noget sværere at afkode, og det til trods for, at den egentlig er rigtigt godt fortalt med god sammenhæng mellem scener. Her er noget om DD som jeg fandt på nettet, og som er godt læsestof.
Dette er et univers som opstår i det øjeblik, at noget ikke går som planlagt. I dette tilfælde, når en person ikke følger den sti som er lagt for ham.
Denne film arbejder desuden med det religiøse aspekt og med videnskaben.
Når motoren fra flyet i starten af filmen styrter ned i Donnie´s værelse, så var det meningen, at Donnie skulle være der og dermed dø. Dette er hans skæbne. Det er han bare ikke, fordi han går i søvne. I det øjeblik at motoren styrter ned i hans seng og han IKKE er der, så skabes det alternative univers.
Alt der sker i resten af filmen indtil slutningen, er noget der foregår i det alternative univers. Dvs ting som ikke havde foregået, hvis skæbnen havde gået sin gang som den skulle og Donnie var blevet ramt af motoren.
Glem alt det med det skizofrene. Donnie er ikke skizofren. Det han oplever (og her træder den religiøse del ind) er at en person (i form af fyren i kaninkostumet) hele tiden prøver at få Donnie tilbage "på rette spor" og derved følge sin skæbne. Kald det en slags vejleder. Det er denne fyr i kaninkostumet, som opfordrer Donnie til at sprænge vandledningen på skolen. Ved at gøre dette bliver skolen lukket og derved kommer han i snak med den nye pige, hvilket ikke ville have været sket, hvis han ikke havde oversvømmet skolen. Som han selv siger i scenen hvor han følger hende hjem, efter at hun er blevet chikaneret af skolens to lømler: "Jeg er glad for at skolen er lukket i dag. Ellers var vi aldrig faldet i snak".
Ergo kan vi konkludere, at pigen som bliver Donnie´s kæreste aldrig ville have været blevet kørt ned henimod slutningen af filmen, hvis ikke fyren i kaninkostumet havde bedt ham om at sprænge vandledningen på skolen. Af den simple årsag at hun derved ikke havde lært Donnie at kende og dermed ikke været med ham Halloween aften, hvor hun bliver kørt ned.
Senere i filmen får fyren i kaninkostumet Donnie til at brænde Patrick Swayze´s hus ned og røber derved hans forråd af børneporno i kælderen. Dette får den konsekvens, at den hykleriske ældre lærerinde på skolen vil være i retssalen for at støtte Swayze, når retssagen går igang og derved beder hun Donnie´s mor om at tage med dansegruppen (bestående af de små piger og Donnie´s søster) til det store finaleshow i stedet for hende selv.
Dermed kan vi konkludere, at moren aldrig havde været ombord på det fly, som er ved at styrte ned til sidst, hvis ikke fyren i kaninkostumet havde bedt Donnie om at brænde Swayze´s hus ned. For ellers var det om børnepornoen aldrig kommet frem i dagens lys og derved havde lærerinden aldrig bedt Donnie´s mor om at tage hendes plads for hende.
Igennem hele filmen finder Donnie ud af hvilken situation han befinder sig i og hvad han kan gøre. Han kan enten vælge og fortsætte med at leve i det alternative univers, men dermed vil han være skyld i sin nye kæreste og sin mors død. Eller han kan vælge at "tage tilbage" til det tidspunkt hvor han oprindelig skulle have været død og undgå dette, men dermed selv dø, som de højere magter oprindeligt havde planlagt det.
Husk på, at Donnie begynder at spørge læreren spillet af Noah Wyle om det med at rejse tilbage i tiden og hvad det kræver. (Her træder det videnskabelige aspekt ind). Samtidig får han at vide af fyren i kaninkostumet, at der er så og så lang tid til at "jorden vil gå under" igennem hele filmen. Det vil sige, at jorden går under for Donnie´s vedkommende. Dette er ment som en slags "Second chance" for Donnie og det er her til sidst, at han får muligheden for at vende tilbage til sit værelse en måned før og dø. I og med at man ser, at flyet som moren er ombord på mister sin motor, som symbolerer det samme som skete i starten.
Med hensyn til den gamle dame som hele tiden kigger efter post og som Donnie finder ud af har skrevet bogen om tidsrejser: Hun har lidt samme skæbne som Donnie og afveget fra sin oprindelige skæbne og da hun har fået chancen for at gøre det hele godt igen, ved at ligesom Donnie at vende tilbage og dø som det oprindelig var planlagt, så har hun valgt ikke at gøre det. Dette er grunden til, at hun bliver ved med at kigge i postkassen som en slags symbol for, at hun ville gribe chancen for at gå tilbage, hvis hun fik den. Men desværre er der ikke noget svar fra de højere magter, da hun har forspildt sin chance og hun må derfor vandre rundt som en slags rastløs sjæl mens alle hendes kære er døde. Derfor hvisker hun også til Donnie: "Vi dør allesammen alene". Hun har jo ikke grebet sin chance og derfor er hendes kære som konsekvens døde. Ligesom Donnie´s nye kæreste og mor (og søster for den sags skyld) vil, hvis han ikke griber SIN chance for at vende tilbage. I sin frustration over at være strandet i det alternative univers i alle disse år uden sine kære, så har hun skrevet den bog om tidsrejser, da hun umåddeligt gerne ville tilbage og ændre sin skæbne.
De special effects hvor man ser nogle rørlignende tingster komme ud af maven: de repræsenterer den vej som man er forudbestemt at følge. Ens skæbne så at sige. Derfor bevæger de sig f.eks. i en af scenerne ud i køkkenet FØR fyren (Såvidt jeg kan huske er det Donnie´s far i den scene) siger: "Jeg går lige ud og henter en øl i køkkenet". For ligesom at vise, at han er styret af sin skæbne, selvom han ikke er klar over det.
Det er omkring det tidspunkt hvor Donnie begynder at se disse tingester, at han bliver klar over hvad han er nødt til at gøre. Derfor siger han også til makkeren til ham som han skyder til sidst "Gå hjem og sig til dine forældre, at alting nok skal blive ok". Han viser derved, at han på dette tidspunkt godt er klar over, at han er nødt til at gå tilbage i tiden for at redde sine kære og når det sker, så vil alt det i den scene aldrig være sket. Hans kæreste vil ikke være blevet kørt ned af fyren og han vil ikke have skudt ham.
Alt det der foregår i det alternative univers ikke er ting som vi ville synes var helt normale. Det er jo ikke normalt, at der kommer disse tingester ud af maverne af folk, som repræsenterer deres sti eller skæbne. Alt det Donnie ser, det ser han fordi "højere magter" prøver at give ham hints til, at det er bedst hvis han følger den sti, som er lagt for ham, men i sidste ende er det ham selv som skal vælge at tage tilbage. Han kan ikke tvinges. "De" kan kun hjælpe ham på vej.
Det gør "de" bl.a. ved at bruge et "instrument" i form af fyren i kaninkostumet, som kan vise ham vejen og kan påvirke ham til at gøre nogle ting, som i sidste ende får betydning for Donnie´s kære og derved lægger pres på ham i hans beslutning om at tage tilbage eller ej.
Alle omkring Donnie (familie, venner, lærere etc.) kan IKKE se de ting han kan og derfor tror de han er skizofren. Samtidig kan det selvfølgelig godt være, at Donnie før hændelsen med motoren og det alternative univers´ opståen har haft nogle personlige problemer, men det vi ser i filmen, er ikke pga. at han er skizofren.
Mange af de ting der foregår i det øjeblik, at Donnie undgår at dø og det alternative univers opstår, det er selvfølgelig vildt mærkelig og overnaturlige ting, men der er en forklaring på dem og hvis man afskriver dem som bare værende underlige, så er det man misser selve plottet i filmen.
Det med at han skulle være skizofren, er samtidig en slags røgslør, som kan være med til at dække over filmens egentlige handling. Højst sandsynligt et bevidst træk fra instruktørens side, da han ikke ville forære hele filmen til seeren, men udfordre os til at gå i dybden på filmen.
For lige at vende tilbage til fyren som han skyder, fordi han kørte hans kæreste over. Man får at vide, at det er hans storesøsters kæreste Frank, men det er samtidig fyren i kaninkostumet, som igennem hele filmen har fungeret som det instrument, som skulle få Donnie tilbage på rette spor. I scenen i biografen beder Donnie ham om at tage masken af og man kan se at han har hul i øjet. Det er fordi Donnie skyder ham i det i den scene hvor han kører hans kæreste ned.
Jeg tror, at de "højere magter" har brugt fyren i kaninkostumet Frank som instrument til at få Donnie til at tage tilbage, fordi at han i sidste ende ender med at skyde ham. Da han står i situationen hvor Frank har kørt hans kæreste ned, der ved han at han er nødt til at følge sin skæbne og skyde ham, da han jo allerede vidste at det ville ske, eftersom han har snakket med ham igennem hele filmen og set hans hul i øjet. Udover at være instrumentet som skal få Donnie på rette spor, så fungerer han samtidig som en slags varsel om fremtiden. Da scenen hvor Donnie skyder ham så kommer, der bliver Donnie derfor helt sikker på, at det er hans skæbne at tage tilbage og følge den sti, der er lagt for ham. Med andre ord: dø den dag hvor motoren styrter ned.
I det øjeblik at Donnie vender tilbage til starten i slutningen af filmen, så ser man ham ligge i sengen (og grine fordi han ved at han klarede det og er tilbage), da motoren styrter ned og denne gang dør han, som oprindelig planlagt. Alle de ting man derved har set i filmen og som har foregået i det alternative univers, har derfor aldrig foregået.
Det er grunden tíl, at da hans kæreste kommer cyklende og stopper op ved Donnie´s hus og drengen forklarer hvad der er sket og spørger hende: "Kendte du ham?" Så svarer hun nej.
Det gør hun jo heller ikke, for Donnie vil jo nu aldrig være til stede, da hun første gang træder ind i hans klasselokale.
Alligevel føler hun at der er en slags samhørighed og vinker til moren, der vinker tilbage til hende. På samme måde som da alle de mennesker som Donnie har haft indflydelse på i det alternative univers vågner på det tidspunkt hvor han dør. Psykiateren vågner og ved at der er sket et eller andet, Swayze sidder og græder (måske fordi han angrer det med børnepornoen pga. en fornemmelse af, hvad der kunne ske. Som det gjorde i det alternative univers), Noah Wyle ligger også vågen og Frank, fyren med kaninkostumet sidder og tager sig til øjet (det som han ville have været blevet skudt i, hvis Donnie ikke havde valgt at vende tilbage). Samtidig ser man en masse tegninger af det kanin kostume til Halloween ligge på hans værelse.
Det er en fed scene synes jeg og remaket af Tears for Fears nummeret "Mad world" af Gary Jules passer perfekt til den scene. Samtidig med at teksten passer til flere ting i filmen.
Betragt det alternative univers som et "hvad nu hvis". Hvad nu hvis der var en sti der var lagt for os og vi alle havde en forudbestemt skæbne. Hvad ville der så ske, hvis vi på en eller anden måde undgik denne skæbne? Som Donnie undgår sin i denne film, ved tilfældigt at være ud og gå i søvne.
Så leger filmen med, at dette alternative univers opstår, hvor livet ligesom går videre, men ikke som om at ingenting var hændt. For alle de ting der foregår, vil nu være under indflydelse af, at Donnie IKKE døde, som det var forudbestemt.
- Han får en ny kæreste, som i sidste ende dør.
- Hans mor er ombord på flyet, som er ved at styrte ned
- Han skyder Frank i øjet
- Patrick Swayze´s børnepornokælder bliver afsløret
- Selv de samtaler han har med venner og bekendte har indflydelse på deres liv
Alle disse ting er ting, som ikke ville have været hændt, hvis Donnie var død i starten.
Så man kan kalde det alternative univers for en slags "svipser", som opstår, når de "højere magter" er ude for, at en person sætter en kæp i hjulet for deres store "plan". Ergo når en person afviger fra sin sti og sin skæbne og derved sætter en skub i en masse ting og hændelser, som ikke skulle have været sket oprindeligt. Derved kommer det alternative univers til at fungere som en slags venteværelse, hvor Donnie i en måneds tid lever videre, mens de højere magter prøver at influere ham til at tage tilbage og følge sin skæbne. Hvis det ikke er lykkedes for dem indenfor denne måned, at komme med nok clues til at han bør tage hjem, ja så lider han samme skæbne som den gamle dame Roberta Sparrow (tror jeg hun hed) og er fanget i det alternative univers uden alle sine kære.
En anden lille detalje: Læg mærke til, at flyselskabet ikke kan finde ud af hvor motoren stammer fra og der er ikke noget serienummer på den. Det er fordi, at motoren kommer fra et andet univers (nemlig vores - det normale hvor tingene går sin naturlige gang). I vores univers var det meningen, at et fly skulle have mistet sin motor og den motor skulle have dræbt Donnie. Hvis det var sket som planlagt i starten, så havde flyselskabet også fundet ud af hvor motoren kom fra.
Nu er problemet bare, at Donnie er ude og gå i søvne og ligger derfor IKKE i sin seng og i det øjeblik han ikke "følger sin skæbne og dør", da opstår det alternative univers, idet motoren rammer sengen og han ikke er der. I det øjeblik er motoren fra vores univers røget ind i det alternative univers og derfor kan de ikke finde ud af hvor den stammer fra.
Derudover er der en masse andre småting, som ikke har betydning for filmens handling eller ens forståelse for filmen. F.eks. har instruktøren brugt alle de firser musik numre som han synes er tidsløse og som stadig er klassikere til de "vigtige" scener, mens han f.eks. tager fis på et nummer som Duran Duran´s "Notorious" ved at bruge det til pigernes dansenummer. Her kritiserer han samtidig skolen og især den ældre lærerinde for at være hyklerisk. På den ene side vil hun helst gerne brænde eller bandlyse alle bøger på skolen som indeholder det mindste om sex, hvorimod hun i sin iver for at vinde trofæer lader pigerne udstille sig som små sexobjekter på scenen mens de danser synkron dans i bedste Janet Jackson/Britnet Spears stil. Derudover forsvarer hun blindt Patrick Swayze´s rolle. En mand som viser sig at være involveret i børneporno.
En sidste lille ubetydelig detalje er, at de tal som "kaninen" fortæller Donnie i starten, som skal repræsentere hvor lang tid der er til jordens undergang: (Det som vi senere finder ud er repræsenterer Donnie´s chance for at vende tilbage) hvis man lægger disse tal sammen, så giver de 1988. Hvilket er det årstal som filmen foregår. Igen en lille detalje for at vise, at ingenting er overladt til tilfældighederne i denne film.
Første gang jeg så filmen, så opfattede jeg hele filmen, som noget der havde foregået i Donnie´s hoved lige før han skulle dø. Jeg var da heller ikke i tvivl om, at filmen ville slutte med, at man så ham dø og at de andre ting aldrig var sket "rigtigt". Selvom jeg ikke fik fat i alle detaljerne første gang, så fascinerede filmen billedsprog og stemning mig alligevel og gjorde mig nysgerrig efter, at se den igen og få nogle flere svar på de spørgsmål jeg stod tilbage med.
I det store hele har jeg ingen problemer med at fatte meningen med filmen, men der er stadig detaljer som jeg har misset og der vil være mange mennesker derude, som har fanget en del flere detaljer end jeg.
Hvis I ikke synes, at min uddybning her giver nogen mening, så se filmen igen og I vil få mere ud af historien med dette in mente og sandsynligvis også fange nogle nye detaljer.
#55 NightHawk 12 år siden
At filmen er svær at finde hoved og hale på, eller sagt på en anden måde svær at afkode, behøver ikke at have noget at gøre med, at historien er dårlig fortalt. "Mullholland Drive" og "2001 : A Space Odyssey" er jo bl.a. også et par glimrende eksempler på film, der er meget komplekse og umiddelbart forvirrende, men som giver mere og mere mening og bliver bedre og bedre, jo flere gange du ser dem og får dannet dig et overblik over deres fragmenterede historier.
"Donnie Darko" er bestemt heller ikke en nem film at gennemskue. Men den er mere enkel i sin opbygning og har et større fokus på filmens protagonist gøren og laden i forhold til det highschool miljø han befinder sig i, hvilket alle de øvrige karakterer på den ene eller anden måde alle sammen er knyttet til. Den ordinære del af handlingen bliver dermed mere kompakt og mere overskuelig, hvilket gør at de overnaturlige elementer der blandes ind i handlingen og som påvirker karakterene og i fællesskab danner filmens pointer alt sammen er nemmere at holde styr på. I " Southland Tales" og "The Box" er der derimod mange flere ting at holde styr på uden om den centrale del af historien og dette gør dem derfor samlet set, bl.a. som jeg også oplever det, til sværere film at afkode.
#56 Babo84 12 år siden
Næh, men det kunne det vel ligeså vel være? At en film har komplekst narrativ er jo ikke pr definition ligmed kvalitet (siger ikke at du påstår det). Nu nævner du 2001 og der er også skrevet mange ting om den, og uanset hvor svær den er, føler jeg faktisk ikke den går hen og bliver decideret rodet. For der må der også være en grund til, at netop 2001 har en særlig status, og ST ikke har og får det efter al sandsynlighed nok næppe.
Jeg vil da så absolut mene, at hele starten i The Box er ret nem, hvor de modtager pengene, og får forklaringen at vide, og de så skal beslutte sig osv. Men hvad er det du mener man skal holde mere styr på i den kontra DD?
#57 NightHawk 12 år siden
Nej, det er rigtig nok ikke pr. definition lig med kvalitet. Det er jo naturligvis en vurdering, man må tage film for film. Og som du også kan se ud fra mit forrige indlæg, så skriver jeg jo netop, at det komplekse narrativ i dette tilfælde både bliver brugt til at rose filmen med og til at kritisere den med.
Jeg har heller ikke sagt at den var rodet, men brugte "2001" som eksempel på en historie der er en kompleks størrelse og som kræver mindst et par gennemsyn, før man får det fulde udbytte ud af filmen.
Jeg snakker ikke om hvilken status de to film har i forhold til hinanden, eller hvilken status "Southland Tales" måske eller måske ikke får i fremtiden, men sammenligner dem blot med henblik på, at de begge er komplekse film, der for de flestes vedkommende er svære at afkode.
At starten på "The Box" er nem at følge med i hænger jo ganske naturligt sammen med, at denne del er adapteret fra en ganske simpel 6 siders shorts story kaldet "Button, Button". Efter at den del er blevet afviklet, tager Richard Kelly selv over og og fylder en masse lag oven på dette simple koncept, som gradvist gør at historien bliver langt mere kompleks ved at inddrage en masse forskellige ting, som du kan læse om i min anmeldelse her :
http://filmz.dk/forum/tagwall/what-we-saw-number-1...
#58 Babo84 12 år siden
Din tolkning af The Box kan jeg godt genkende, selvom jeg ikke læst så meget om den ellers, men mit problem var også, at jeg ikke rigtigt var involveret i personerne - og her fungerer en som DD bare bedre med fokus på ham, som en slags helt. Jeg synes i den grad det er sværere at forholde sig til den anmeldelse jeg postede om DD, end de ting jeg læste om Box, men ja - vi er bare uenige her :) han har uden tvivl gode ideer, men det er mere det filmtekniske der for mig ikke for alvor lykkedes.