Eli Roths “Hostel”-film – som ofte bliver beskrevet som tortur-porno – har ikke just fået de bedste anmeldelser, men Roth mener ikke, at det skyldes, at hans film er dårlige – filmanmelderne er derimod bange for at indrømme, at de godt kan lide hans film.

Se også: Eli Roth vil smadre Mel Gibson med et baseballbat.

Roth siger: “Det er kun meget få kritikere, der fortæller deres ærlige mening om gyserfilm. De er bange for, at de vil blive associeret med volden i filmen, hvis de kan lide den.”

“Kritikerne brugte ‘Hostel 2’ som en platform til at hylde deres egen moral. De sagde ‘Jeg mener, dette er forkert, da det er forkert at torturere kvinder.”


“No shit. Hvem mener ikke, at det er forkert? Men det faktum, at du reagerede så voldsomt, viser, at du på et hvis niveau var engageret i historien. Du følte noget for figuren, og du blev for alvor chokeret over det, du så.”

Roth har åbenbart ikke overvejet, at den chokerede reaktion kunne skyldes, at filmen ifølge de fleste anmeldere blot var chokerende dårlig…

Se også: Kevin Smith vs. filmanmeldere – Del 2.



Vis kommentarer (91)
Gravatar

#51 Hr. Nielsen 11 år siden

cronick (50) skrev:
Jeg kan selvfølgelig tolke dit udsagn forkert.

Det var (stadig!!!!) ironi og sarkasme Cronick, ergo var der ikke noget i udsagnet du skulle tolke som en seriøs mening, hvad jeg troede min efterfølgende bemærkning i samme oprindelige kommentar kraftigt fik antydet. Jeg fandt og finder filmen hvis ikke stinkende ringe, så bare ligegyldig. Filmen har ingen dybere mening (ifølge mig!)
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#52 Hr. Nielsen 11 år siden

cronick (50) skrev:
at det udelukkende er mit problem, hvis jeg ikke kan se sarkasmen i dit indlæg


Jeg skrev så intet om at det udelukkende var dit problem, men at det var mit hvordan jeg ville opfattes, men dit hvordan du valgte at forstå det, eller i dette tilfælde IKKE at forstå det åbenbart?

Jeg havde egentlig skrevet dig et længere og mere uddybende svar, men Filmz's ofte irriterende system, gjorde at det ikke kom med, da jeg fik rettet det for sent. Beklager.....

I øvrigt behøver du ikke undskylde din tone, skriv som du lyster!
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#53 Lord Beef Jerky 11 år siden

Epic bitch fight...
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#54 Hr. Nielsen 11 år siden

Lord Beef Jerky (53) skrev:
Epic bitch fight...


Det kunne du li' hva:-D
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#55 Lord Beef Jerky 11 år siden

Always =)
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#56 cronick 11 år siden

Lord Beef Jerky (53) skrev:
Epic bitch fight...


Tror der skal koges lidt mere på tomatsuppen, for at det skulle udvikle sig til noget videre end en ganske almindelig uenighed :-)
Gravatar

#57 Hr. Nielsen 11 år siden

cronick (56) skrev:
en ganske almindelig uenighed


PIS...Jeg prøvede ellers;)
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#58 filmz-ab 11 år siden

Thomas Nielsen (57) skrev:
PIS...Jeg prøvede ellers;)


Pis med dig. Du kørte blot i andet gear :-)
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Gravatar

#59 Hr. Nielsen 11 år siden

ab (58) skrev:
Du kørte blot i andet gear


Heh, du kender mig sgu for godt;)
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#60 Thomsen 10 år siden

Det er en interessant diskussion!

Jeg er tilbøjelig til at give Eli Roth ret - en smule i hvert fald, for jeg er naturligvis også enig i, at man skal passe på med at generalisere. Men i mine øjne er der ingen tvivl om, at nogle kritikere fuldstændigt går fejl af genren og ofte baserer deres kritik på egne moralske standpunkter, der nok i virkeligheden ikke har så meget relevans i sammenhængen.

Om man så kan sige, som Roth påstår, at de i virkeligheden godt kan lide at se filmene... det er jeg ikke sikker på. Men jeg er overbevist om, at den kritiske distance ofte skyldes en grundlæggende misforståelse af genrens mekanismer - en misforståelse, der er baseret på, at mange af de toneangivende kritikere har rod i 1970ernes filmteoretiske vildskud.

Herhjemme har vi bl.a. set det hos anmeldere som Johs. Christensen og ikke mindst Ebbe Iversen, der aldrig holder sig for fin til at også give filmenes publikum et fur med, når han nu alligevel har pillet de negative kommentarer frem fra posen.

I USA har Roger Ebert gjort sig skyldig i det samme - især i hans dage sammen med Gene Siskel. Som bekendt gik de to jo engang så vidt i deres moralske korstog, at de offentliggjorde en skuespillerindes privatadresse i deres program og opfordrede deres seere til at delagtiggøre kvinden i deres mishag med hendes rollevalg!
... and in other news: grave robbers pry rifle from Charlton Hestons cold, dead hands.

Skriv ny kommentar: