Footnote
Udgivet 5. sep 2012 | Af: NadiaRegitze | Set i biografen
Der bliver tit lavet film om dysfunktionelle familier, og der bliver også ofte lavet film om parforhold i opløsning. Men sjældent bliver der specialiseret i noget så nicheagtigt som det, man ser i Joseph Cedars nyeste film, “Footnote”: Et forhold mellem en far og en søn, hvor konkurrence og jalousi går hånd i hånd med familiære forhold.
Det lyder måske ikke sådan, men der er en gennemgående munterhed i “Footnote”, som i starten antyder, at vi har at gøre med en komedie. Men lad dig ikke narre, for historien forlanger at blive taget alvorligt, og langsomt begynder filmens humoristiske maskering at smuldre – på sin vis kan man sige, at filmen spiller et slags dobbeltspil ligesom dens karakterer. ”Det er bare en pris”, siger sønnen – og Israel-prisens rette ejermand – til komitéens formand (og faderens ærkefjende) Grossman, da han opdager fejltagelsen. Men sagen bliver en anden, da han bliver fortalt, at han aldrig kan modtage samme pris, hvis faderen får den i stedet. Så viser dilemmaet, rivaliseringen og, ja, dobbeltmoralen sit sande ansigt.
Rivaliseringen mellem far og søn er heller ikke den eneste kappestrid, der foregår foran kameraet. I en branche, som de fleste forbinder med professionalisme og seriøsitet, giver “Footnote” os et større indblik i de intriger og bedrageriske handlinger, der udgør en stor del af hverdagen. Desværre tynder disse – ligesom slutningen – ud i det rene ingenting, og der kommer aldrig en egentlig forløsning. Det er far og søn, Uriel og Eliezer, der her er i fokus, og alt andet bliver glemt hen ad vejen.
“Footnote” er en fornem skildring af det dysfunktionelle forhold mellem en far og hans søn. En søn, der altid har set op til faderen og endda har trådt i hans fodspor senere i livet, men som samtidigt ser sig selv som overlegen. Og en far, der også ser sig selv som den bedste forsker. Cedar bruger så megen energi på skildringen af de to mænd og deres ligheder og forskelle, at han desværre fuldstændigt glemmer de ellers mange interessante sidehistorier, som desværre løber ud i sandet. For meget fokus plejer ikke at være kilde til kritik, men for meget af én god ting kan sommetider få andre ting til at gå i glemslen, og det er desværre tilfældet her.
Kommentarer til anmeldelsen? Giv din egen mening til kende i diskussionsforummet