The Hunger Games” har allerede omsat for over 384 mio. dollars på verdensplan, hvilket har sat skub i udviklingen af fortsættelsen, “Catching Fire”, hvor både Jennifer Lawrence, Josh Hutcherson og Liam Hemsworth allerede har sikret sig en plads på rollelisten.

Læs Filmz’ anmeldelse af “Hunger Games”.

Det samme gælder dog ikke for instruktøren Gary Ross, der – efter lange forhandlinger med filmselskabet Lionsgate – ikke længere er tilknyttet efterfølgeren.

Selvom Ross har modtaget megen ros for sit arbejde på den første film, har han flere gange været i konflikt med filmstudiet om, hvor mange penge hans arbejde var værd.

Instruktøren, der tidligere blot har to film under bæltet – “Pleasantville” og “Seabiscuit” – fik hele 3 mio. dollars for sit arbejde på “The Hunger Games”, hvilket efter sigende ikke faldt i god jord hos studiets ledelse. Senest kom det så frem, at Ross havde forlangt en betydelig lønforhøjelse, hvis han skulle vende tilbage til instruktørstolen, hvilket angiveligt skulle have påvirket forhandlingerne i en negativ retning.

Penge er dog tilsyneladende ikke den eneste grund til, at Ross ikke længere vil instruere “Catching Fire”. Instruktøren har tidligere givet udtryk for, at seriens første kapitel altid har vakt hans største interesse, hvilket også kan være med til at forklare hans exit fra 2’eren.

FACEBOOK: Bliv ven med Filmz.


Vis kommentarer (33)
Gravatar

#1 Nicki52 6 år siden

Det giver ingen mening. Hvis han ikke ville lave toeren, hvorfor krævede han så flere penge?

Gary Ross er godt nok grådig, og er glad for at han ikke skal instruere toeren. Hvis man får tre mio. dollars for et arbejde, skal man sgu ikke bede om lønforhøjelse ved det næste. Man skal ikke undervurdere 3 mio. dollars.
"I haven't told you everything..." Sophia Maguire fra "The Event"
Gravatar

#2 The Vossen 6 år siden

#1:

Han er nok bare jaloux på Spielberg og de andre høje herrer der tjener 20 gange så meget, hvis det kan gøre det. Men jeg giver dig ret. Som lille dansker ville jeg være meget glad hvis jeg fik 3 mils for at lave en film.
Gravatar

#3 Richard Burton 6 år siden

Det er da ikke grådighed at ville have mere end $3 mio for at instruere en film, som hiver kassen hjem. Og hvorfor skulle man være glad efter dansk målestok, når dansk målestok er baseret på jantelov og misundelse og man nærmest skal have dårlig samvittighed for at modtage flere penge end en overlæge? Løn efter fortjeneste! Derfor kan jeg sgu heller ikke have ondt i røven, hvis en chef får 20-40 mio om året, hvis det reelt betyder, at biksen går godt, skaber arbejdspladser og gode vilkår for de ansatte.

Skulle Messi være glad for $3 mio?

En god instruktørgerning er langt mere værd end et stjernenavn.
Jeg glemmer aldrig smagen af Werners ægte!
Gravatar

#4 knekker 6 år siden

#3

Nu faar folk heller ikke ondt i roeven over at en direktoer faar mange penge, naar alt gaar godt. Der hvor folk faar "ondt i roeven" er naar virksomheden gaar knap saa godt og direktoeren snakker om nedskaeringer og besparelser, for alle sine ansatte, mens han fester videre med sin egne latterlige hoeje loenninger.
[i]filmz.dk - stedet hvor selvudnævnte film eksperter sammen, elsker at tude og brokke sig over Hollywood Block Buster film [/i]
Gravatar

#5 Richard Burton 6 år siden

#4 Og den situation forstår jeg så sandelig godt. Er man en god chef, så udstikker man de rette signaler for virksomheden og de ansatte iht. situationen. Man kan jo tage folketinget og de uduelige politikere, som bibeholder 60 år som grænsen for pensionisttilværelsen, mens resten af befolkningen skal betale for gildet ved at blive pensioneret senere og senere.

Gary Ross har stået for en succes, som giver penge i kassen, så $3 mio. er jo småpenge i den forbindelse.
Jeg glemmer aldrig smagen af Werners ægte!
Gravatar

#6 knekker 6 år siden

Jeg er helt enig i det du siger.
[i]filmz.dk - stedet hvor selvudnævnte film eksperter sammen, elsker at tude og brokke sig over Hollywood Block Buster film [/i]
Gravatar

#7 Nicki52 6 år siden

SIR Ridley Scott (5) skrev:
Gary Ross har stået for en succes, som giver penge i kassen, så $3 mio. er jo småpenge i den forbindelse.

Måske er det nok fordi de aftalte et beløb, også fik han nykker, og tænkte han kunne gøre bedre og så forlangte i sidste øjeblik 3 mio. dollars. Det fortæller historien jo intet.
"I haven't told you everything..." Sophia Maguire fra "The Event"
Gravatar

#8 Bruno 6 år siden

Tja, er man en del af en succes, er det vel også fair nok, at man få lidt ekstra penge.

Så kan man jo altid diskutere hvorvidt fodboldsspillere, skuespillere, instruktører o.s.v. i det hele taget er overbetalt.

Jeg har det lidt nemmere med de høje lønninger i erhvervslivet, fordi skulle jeg have ansvaret for rigtigt mange mennesker, arbejde 70+ timer om ugen og tage skraldet, hvis noget går galt, skulle der sgu oss' en del penge ind på kontoen.

Men eftersom min eneste ambition i livet er at blive økonomisk uafhængig, så jeg kan få lov til at lade være med at blive forstyrret af arbejde, kommer jeg nok ikke til at arbejde 70+ timer om ugen. :p
Tidligere: utyske/drebble
Gravatar

#9 Richard Burton 6 år siden

#7 Nykker ... hvor? Der står han flere gange har været i forhandlinger og uenig med selskabet. Længere er den da vist ikke. Hvis ikke man mener han er pengene værd, så skal man da blot finde en anden instruktør.

#8 Jeg foretrækker også personligt et timetal tættere på de 30 og så med lidt færre penge på kontoen og lidt middelklasse luksus engang imellem, når man har sparet op og prioriteret sine indkøb.
Jeg glemmer aldrig smagen af Werners ægte!
Gravatar

#10 Bruno 6 år siden

SIR Ridley Scott (9) skrev:
#8 Jeg foretrækker også personligt et timetal tættere på de 30 og så med lidt færre penge på kontoen og lidt middelklasse luksus engang imellem, når man har sparet op og prioriteret sine indkøb.


Når min studiegæld (som jeg har udsat betalingen af alt for længe) er ude af verden, går jeg sikkert oss' ned i arbejdstimer og bruger tiden på noget fornuftigt i stedet. :)
Tidligere: utyske/drebble

Skriv ny kommentar: