Seabiscuit
Udgivet 3. okt 2003 | Af: The Insider | Set i biografen
Charles Howard (Jeff Bridges) er en ældre sympatisk herre, som på rekordtid gik fra at være en nedtrykt underbetalt mekaniker til en velhavende og succesrig bilproducent. Men børskrakket i 1929, hans søns død og efterfølgende skilsmisse gør ham deprimeret igen. Men da en ny kvinde træder ind i hans liv kommer han mentalt ovenpå igen, og får pludselig en større interesse for galopsport. Han opsøger den sky hestetræner Tom Smith (Chris Cooper), og får fat på hesten Seabiscuit – en vild galophest, som ingen har nogen større tiltro til. Den vilde Seabiscuit synes at være utæmmelig, indtil den ligeledes hidsige, forvirrede og temperamentsfulde unge knægt Red (Tobey Maguire) træder til som jockey. Red og Seabiscuit synes at være emotionelt “kompatible”, så nu går det løs både på og uden for galopbanen, hvor hele USA tilsyneladende bliver interesseret i den lille hests sportslige eskapader.
“Seabiscut” bygger alt for langsomt op, og den begynder hen af vejen at bukke under for de talløse sub-plots, der bliver ved med at poppe op. De mange historier som filmen forsøger at fortælle på én gang efterlader i sidste ende en lettere tung smag i munden. Det ødelægger helhedsindtrykket, fordi man får en klar fornemmelse af at “Seabiscuit” ikke helt ved hvor den vil hen. Hvis blot filmen havde været så determineret som hesten den var opkaldt efter…
Instruktør Gary Ross (som også har skrevet filmens manuskript) stod sidst bag den opsigtsvækkende “Pleasentville”, og “Seabiscuit” lider af mange af de samme problemer som “Pleasentville” – den slutter et godt stykke tid efter at man fornemmer, at filmen burde have sluttet. Dette gør, at den i sidste ende udmunder i en kamp for at opretholde det følelsesmæssige engagement, hvilket ikke er let… Det virker også som om at filmen prøver at gøre hele “Seabiscuit-hændelsen” til en langt vigtigere sportsmæssig og historiemæssig begivenhed, end den egentlig var. Dette skyldes, at filmen desværre aldrig giver os et detaljeret eller fyldestgørende billede af den gængse amerikaners liv i perioden, men nærmere et konstrueret og kliche-agtigt billede. Det eneste vi får er en serie sort/hvide still-billeder med tilhørende voice-over, som prøver at forklare os nationens tilstand dengang, men det er et ineffektivt element i fortællingen af selve historien.
Heste-fanatikere med en sans for historie vil sikkert finde en del at komme efter i “Seabiscuit”. Det samme gælder for folk, som blot er ude på at se en sød historie uden de store overraskelser. Men filmen er slet ikke så helstøbt, som man kunne havde håbet. Det er en enormt flot film, men den synes at tilsidesætte virkelighedsnære dilemmaer og hændelser til fordel for klicheer og forudsigelig moralprædiken. Man kan ikke helt undgå at blive rørt af filmen, hvilket fuldt ud er Bridges, Coopers og Maguires fortjeneste, men en glimrende tåreperser er der bestemt ikke tale om. Det er blevet sagt, at “Seabiscuit” er den største tåreperser for mænd siden “Field of Dreams” (en af 80’ernes absolut bedste film), hvilket den bestemt ikke formår at være. I sidste ende må man se i øjnene, at “Seabiscuit” ikke er hest-lig, men bestemt heller ikke så hest-blæsende som håbet.
Klik her for at læse mere om Tobey Maguire i Ugens filmz.
Kommentarer til anmeldelsen? Giv din egen mening til kende i diskussionsforummet