Meget kan man sige om “Avatar”, men ligefrem at kalde dens brug af 3D konservativ vil nok kun de færreste gøre. Filmen, der blev belønnet med en Oscar for ‘Bedste fotografering’ og ‘Bedste visuelle effekter’, var nemlig med til at sætte nye standarder inden for 3D-fotografering.

Se også: Filmz mener: 3D-film skal ses i 3D

Konservativ er dog ikke desto mindre, hvad filmens instruktør, James Cameron, i et nyt interview kalder “Avatar”. Den Oscar-belønnede instruktør udtaler, at han retrospektivt ikke synes, han havde nok dybde i sit billede. Det er derfor noget, han planlægger at rette op på med den kommende “Avatar”-efterfølger. Til sit forsvar påpeger Cmaeron dog, at “Avatar” var det første forsøg med en tre timers film i 3D, og at han ikke vidste, hvordan publikum ville reagere på at se 3D i så lang tid.

I interviewet roser “Titanic”-instruktøren også instruktører som Martin Scorsese, Ang Lee og Alfonso Cuarón, der med henholdsvis “Hugo”, Life of Pi” og “Gravity” ifølge Cameron formåede at benytte 3D-teknologien som en kunstform. Cameron mener nemlig ikke, at de postkonverterede 3D-film føles ‘rigtigt’.

Hvorvidt “Avatar 2” vil føles rigtigt, får vi først mulighed for at vurdere i år 2016, når den længe ventede opfølger får premiere.

FACEBOOK: Bliv ven med Filmz.

Vis kommentarer (13)
Gravatar

#1 GustavE 4 år siden

James Cameron kritiserer sig selv... så har man set det med.
Gravatar

#2 Patriarch 4 år siden

Jeg er for så vidt enig i, at 3D'en i Avatar er konservativ - og det er fint nok.

Jeg er sikker på Cameron er ekstremt selvkritisk - bare ikke offentligt :D

Hvis ikke han var det, ville han lave flere film, og de ville ikke være lige så veldrejet og med sans for detaljer.
“Extraordinary claims require extraordinary evidence.”
Gravatar

#3 Corax 4 år siden

3D'en var for konservativ... Hvad med historien?

Avatar 2 og 3 er bestemt ikke film jeg ser frem til og 3D i den nuværende form har ingen interesse for mig.
Gravatar

#4 GustavE 4 år siden

#3

Enig. Avatar er VILDT kedelig!
Gravatar

#5 henrique406 4 år siden

#3 + #4

Helt uenig. Avatar var underholdende og super flot den så fantastisk ud både i biografen og derhjemme på blu-ray. Det er ren billedporno.

Glæder mig til at se hvad Cameron kan levere i fortsættelserne.
Gravatar

#6 Patroklos 4 år siden

"Cameron mener nemlig ikke, at de postkonverterede 3D-film føles 'rigtigt'."

Jeg var af den overbevisning, at i al fald Gravitys 3D er tilføjet i postproduktionen?
Gravatar

#7 Michael Andersen 4 år siden

#6
Yes, men i citatet fremgår det mere tydeligt hvad han mener:

"I want filmmakers to embrace this technology as an art form. People like Martin Scorsese, Ang Lee and Alfonso Cuaron are artistically using that third dimension versus studios forcing filmmakers to do post-conversion where the shots weren't composed with 3D in mind and it just doesn't feel right."
Smile, you son of a bitch!
Gravatar

#8 Geekalot 4 år siden

fuck ham, 3D er useless. Håber det dør igen som det gjorde for 20 år siden.... Cameron kan lave film, men burde gøre som Trier holde mund.
Gravatar

#9 Doom 2: Hell on Earth 4 år siden

GustavE (4) skrev:
#3

Enig. Avatar er VILDT kedelig!


Den var røvsyg. De første 10 minutter var fede.
Doctor Last Warning
Gravatar

#10 Riqon 4 år siden

Jeg havde også håbet, hans kommentar var beregnet på historien, men den type indrømmelser får vi åbenbart ikke. Når han siger det med tanke på 3D-effekten, så kan man jo ikke lade være med at spekulere på, hvad det vil betyde for hans næste projekter - om vi nu skal forvente at få objekter i hovedet.
The only way to beat a troll is to not play their game.

Skriv ny kommentar: