Selvom Det Danske Filminstitut hvert år bruger millioner af kroner på at give støtte til danske filmprojekter, er der mange af pengene, der går spildt.
Nyhedsavisen skriver, at der i 2002 blev givet tilskud til 72 film, hvoraf kun 39 blev til noget. 10 mio. støttekroner gik således tabt det år.
Ifølge avisen er nogle af Danmarks mest kendte filmskabere blandt de største syndere. Bille Augusts for nyligt offentliggjorte 3,3 mio. støttekroner fra H.C. Andersen-fonden er ikke de eneste penge, instruktøren har fået, som ikke har mundet ud i et færdigt projekt. August og Anders Thomas Jensen modtog således 474.000 kroner til at lave filmen “Lysets Engle”, der aldrig blev til noget. Det samme er gældende for Augusts “Now You Don’t”, der fik 1,5 mio. kr. i tilskud.
August er dog ikke den eneste, der ikke har kunne give sine millionstøttede projekter luft under vingerne. Fra 2002 til 2004 fik filmselskabet Zentropa økonomisk støtte til hele 15 film, der aldrig nåede ud i biograferne.
#31 filmz-Le Samouraï 17 år siden
Næ, men jeg har svært ved at se en realistisk måde helt at undgå spild på. Som en anden skrev, så vil der altid være projekter, der ikke kan realiseres i en kreativ branche. Mange af pengene gives jo som udviklingsstøtte, fordi en konsulent tror på en idé. Men det er da helt naturligt, at en vis procentdel af idéerne ikke viser sig at kunne fungere alligevel.
Forskellen er så, at det er en branche, som man fra offentlig side har valgt at støtte i stor udstrækning, fordi man dels ser mediet som kulturbevarende, dels som medvirkende til en international branding af Danmark i højere grad end andre kunst- og kulturarter.
#32 filmz-JON 17 år siden
#33 filmz-bill lee 17 år siden
#34 NOWhere 17 år siden
Så kan vi samtidig lukke stort set samtlige teatre og kunstmuseer i landet. Dejligt!
Og så vil der kun være Harry Potter og Pirates tilbage, fedt!
Derudover kan vi få amerikanske tilstande, hvor en film der bare lugter en lille smule af smalt publikum ikke kommer nogen vegne, fordi distributørene ingen penge kan tjene på nichefilm.
#35 filmz-Le Samouraï 17 år siden
#36 filmz-JON 17 år siden
Hvis folk gerne vil betale en eller anden for at stå på ét ben nøgen på en teater-scene badet i lilla lys med en spids hat på og en sivdusk oppe i røven, mens han messer en monolog om at omfavne livet inden verden går af lave, så er de hjertens velkomne. Bare det ikke koster mig en krone.
Og hvis der så ryger en masse niche-produktioner af film på samme konto - så er det bare ærgerligt. Jeg ser alligevel ikke meget af den slags.
Min holdning er en anden f.s.v.a. museer, der understøtter en eller anden form for blivende kulturarv. Der er naturligvis en flydende grænse, og kulturarven skal ikke være uforanderlig, og det kan man diskutere herfra til Bloksbjerg. Men hovedparten af de værker, der hænger på museer år efter år, og som folk bliver ved med at gide se på, de har ikke set megen statsstøtte.
Min pointe er, at der bliver lavet så meget lort på støttekroner, der i mine øjne aldrig burde have set dagens lys.
#37 Jb-film 17 år siden
Men ellers bør kreativiteten ikke forsvinde i den danske filmbranche. De "skæve" film kan også bidrage med noget.
- Tænk bare på Dogme filmene.
Foruden en gennemtænkt filmatisering med nogle gode støttekroner.
Støtten skal bare holdes lidt i hanke.
#38 filmz-Kadann 17 år siden
Men, er det ikke forholdsvis svært at vurdere om noget er godt eller skidt, før man har et færdigt produkt og hvem skal vurdere om det er godt eller skidt?
#39 NOWhere 17 år siden
Må man spørge hvilke film, du ser?
#40 filmz-vassago 17 år siden
#38: Men, er det ikke forholdsvis svært at vurdere om noget er godt eller skidt, før man har et færdigt produkt og hvem skal vurdere om det er godt eller skidt?
Som det ser ud nu, er det jo bl.a. de mennesker der skal fordele støtten. Så kan man jo diskutere til uendelighed om de gør det godt nok. Personligt har jeg det sådan, at ingen andre er bedre til at definere hvad der er kunst (og ikke er) end en selv.