På trods af den voksende modstand mod 3D er det ikke alle, der ynder at rakke ned på det kritiserede – men dog stadig meget indbringende – format.
På et pressemøde i forbindelse med science-fiction-filmen “Prometheus” kunne instruktøren Ridley Scott således komme med den noget overraskende melding, at han aldrig vil arbejde uden 3D igen – selv ikke til små dialog-scener.
Se også: Formanden for Danske Biografer svarer igen på Filmz-brugernes 3D-kritik.
“Prometheus” omhandler en gruppe videnskabsmænd og opdagelsesrejsende, der er ude på deres livs rumrejse, som ender med at presse både deres fysiske og mentale tilstand til det yderste.
Damon Lindelof har skrevet manuskriptet til filmen, der har Charlize Theron, Guy Pearce, Noomi Rapace, Idris Elba, Michael Fassbender og Ben Foster på rollelisten.
Læs også Filmz-artiklen: Ridley Scott – Hollywoods utrættelige håndværker.
#61 Notional 12 år siden
Moore's lov dikterer at antallet af transistorer på et givent areal fordobles ca. hvert andet år. Det har intet med tv, pris eller noget andet udover, areal, tid og antal transistorer at gøre.
Den ratio som bl.a. flatpanels bruger køber jeg ikke da jeg i hvert fald godt kan se bedre, men lad mig spørge sådan: Jeg går ud fra du ikke mener du har nogen gavn af mere end HD i din egen hjemmebio. Men hvis du kunne få an analog projektor med film, tror du så virkelig, at 70mm ikke ville være mere detaljeret end 43mm i DIT setup, med dine afstande og lærredstørrelse?
#62 Bruce 12 år siden
Ja det tror jeg virkelig. Det har noget så simpelt som fysikkens love at gøre, opløsning, distance og lærredstørrelse. 3 faktorer som der kan udregnes et forhold til med et 20/20 syn som udgangspunkt.
http://carltonbale.com/1080p-does-matter
Og som der siges:
I’ve read of plans for resolutions reaching 2160p but I don’t see any benefit; you’d have to sit too darn close to the screen to notice any improvement. If you sit too close, you can’t see the far edges of the screen.
Så nej. 4K er simpelthen blot et format, der skal tage folk i røven i hjemmebio'en.
#63 StarWarsFan11384EB 12 år siden
#64 Notional 12 år siden
Ah ja, det er den der er ophav til alt balladen. Jeg er nu ikke enig i hans graf; om det så er fordi jeg har bedre end 20/20 syn eller om den ganske enkelt ikke er rigtig skal jeg ikke kunne sige. Jeg tror dog, hvis du blev præsenteret for en højere opløsning i dit setup (der viser en kilde med mindst ligeså høj opløsning), så ville du sikkert også kunne se en forskel. Men ak det bliver jo desværre nok ved teorien :)
#65 Bruce 12 år siden
#66 Tommy Kristensen 12 år siden
Tidligere har jeg også kigget på Super HiVision, der med sine 8K nærmest er som at stå og kigge ud af et vindue - den oplevelse har jeg endnu til gode at få med en standard 1080p skærm.
Jeg forholder mig fortsat skeptisk overfor brugen af mere end 1080p i hjemmebiografer. Selvom oplevelsen med egne øjne burde give modsat effekt. Det er fint nok med grafer mv - men jeg vil nu vove den påstand, at hvis man tog SD/HD, skærme og signaler, placerede dem ved siden af hinanden, sendte mig den afstand tilbage - hvor det skulle "flyde" sammen - så ville jeg nu mene, at jeg kunne fortælle folk hvilket der er SD og hvad der er HD - også selvom jeg tog yderligere et skridt bagud :)
#67 Bruce 12 år siden
ISF, er organisationen som sætter kalibreringsstandarden verden over og i deres bedømmelsesskala over vigtige aspekter omkring billedkvalitet er rangordningen følgende:
1) Kontrast
2) Farvemæthed
3) Farveægthed
4) Opløsning
Opløsning sidst!
Hvis man læser anmeldelser af 1080p TV, som er kalibrerede, så vil man finde resultater som varierer fra 1/6 til 6/6 i billedkvalitet, simpelthen pga de første 3 aspekter.
Lad os tage en artikel fra John Galt. Hvem er han?
Ok, jeg vil dermed antage, at John Galt ved en smule om billeder.
Hele artiklen:
http://magazine.creativecow.net/article/the-truth-...
#68 Tommy Kristensen 12 år siden
Jeg siger ikke, at der er andre ting der ikke også spiller ind - men i så fald - så bliver der jo bare brugt for lidt krudt på de eksisterende produkter, teknologier mv. Når et produkt som jo "tydeligvis" ikke er bedre - er det der imponerer mest :) For jeg vil da stærk antage, at de forskellige producenter, der selv er tilstede, og tit med teknikere osv - ikke bare bruger out-of-the-box indstillinger. Især fordi de er der for at overgå hinanden.
De flytter konstant grænser hvad kontraster, sort niveauer, farver, billedbehandling osv angår, så hvis de foretrækker at hælde de nye tiltag i 4K og opefter, og ikke bagud, jamen så ender jeg jo nok med at springe på 4K-bølgen, og hvad de ellers finder på, hvis det er det der i sidste ende giver mig den bedste overall tv-præstation - selvom jeg måske ikke kan se flere pixels.
#69 Bruce 12 år siden
Og alle i en position, hvor ny teknologi er ensbetydende med at sælge flere produkter. TV producenterne som først kunne sælge HD ready udstyr. Så full HD og så 4K HD. Og dem som producerer film og TV, fordi de så kan sælge deres bagkatalog af film endnu engang.
2 år efter Pioneers død, støder jeg stadig på folk, som leder efter brugte modeller af Pioneers Kuro 509 model, fordi den stadig anses for at være referencemodellen mht. 2D kvalitet. Så ja, du har helt ret i, at der bruges alt for lidt krudt på eksisterende produkter og teknologier og alt for meget på at komme igang med morgendagens teknologier.
Og når du ser et 4K produkt på en stand, som ikke er et forbrugerprodukt, kan du så være sikker på, om det produkt indeholder teknik for 500.000 eller er den endelige 15-25K version, som forbrugerne ser? Hvem siger det er opløsningen som er det imponerende og ikke reelt farverne og kontrasten pga. bedre komponenter?
Kontrast muligheder for de nye Panasonic 30 modeller er stadig under Pioneer Kuro niveau og flere hifi sites betragter som sagt stadig 509'eren, som reference, så som med HIFI, så foregår der en masse kamp på flotte specs, med tal som 1.5.000.000 i kontrast, som er komplet ligegyldige, fordi det er samme metoder som bruges, når der snakkes om 200W i en ghettoblaster.
Når og hvis producenterne går over til 4K, jamen så må forbrugerne i den sidste ende jo følge med, hvis det er de TV, der sælges og dér den nye teknologi bliver indført. Men jeg vil aldrig nogensinde finde grund til at opgradere film på BD til en 4K udgave, med mindre selve remasteringen gøres om, for jeg vil ikke være i stand til at se en forskel på opløsning alene, indenfor en normal siddeafstand.
Der er LANGT mere at hente på god billedkvalitet, ved at få et godt TV, som kan kalibreres perfekt.
#70 Antlion 12 år siden