Shia LaBeouf har tidligere været ude og kritisere “Indiana Jones og krystalkraniets kongerige”, og han fortalte ved samme lejlighed, at heller ikke Harrison Ford var glad for den.

Nu udtaler filmens instruktør, Steven Spielberg, sig ligeledes kritisk om visse elementer i den 4. film om den pisksvingende arkæolog – selvom instruktøren også understreger, at han generelt er glad for filmen.

Se også: Shia LaBeouf langer ud efter “Indiana Jones og krystalkraniet”.

Spielberg – der er biografaktuel med “Tintin: Enhjørningens hemmelighed” – fortæller, at han havde lange diskussioner med George Lucas omkring filmens brug af rumvæsner, som Spielberg langt fra var vild med.

I sidste ende valgte instruktøren dog at acceptere Lucas’ idé og lave filmen efter Lucas’ hoved.

Spielberg fortæller dog også, at han fik føjet sine egne idéer til filmen – deriblandt den famøse atomeksplosion/fryser-scene, som ligeledes delte vandene blandt publikum.

FACEBOOK: Bliv ven med Filmz.



Vis kommentarer (65)
Gravatar

#51 Jay El 13 år siden

Sjovt, jeg kan da mindes, at have set naturfilm, hvor myrer kravler på hinanden og derved når et blad eller ligende.

Indrømmet, det er ikke i samme stil som i filmen, hvor de bygger op i en halv meters højde, men en enkelt myrer der prøver at nå et blad og så kommer der en eller to mere og træder op på den første myrer og derved når bladet.

Jeg synes klart, at det grundlæggende til den opførsel er til stede i virkeligheden.
Gravatar

#52 Patriarch 13 år siden

Men stilen er jo netop hele pointen. Er det tilnærmelsesvis realistisk eller er det ikke. Jeg vil holde fast i at i de gamle filmen var dyr, dyr og opførte sig sådan. I 4'eren har man lade sig forføre af CGI'ens muligheder, og med et stort stilbrud til følge.
“Extraordinary claims require extraordinary evidence.”
Gravatar

#53 mr gaijin 13 år siden

Dyrene ødelagde ikke filmen. Det er blot en petitesse.

Der manglede overordnet noget eventyrisk og uforudsigeligt. Noget: Nu kaster jeg mig hovedkulds ud i nogle vanvittige situationer uden at kigge tilbage.

Køleskabet var et af de elementer. Og det fungerede egentlig meget godt efter min mening.

Ellers var meget af det småkedeligt.
Happiness is not always the best way to be happy.
Gravatar

#54 Patriarch 13 år siden

Personlight synes jeg at det største problem var den manglende autencitet. Stort set alt virkede uvirkeligt - særligt filmens største actionsekvens i Junglen. Fægtescene stående mellem to køretøjer? Tarzan? Flyve ud over tre vandfald? Køre en bil ud over en skrænt fordi man har set et træ man kan lande på? Det er jo noget fra en Mummy film.
“Extraordinary claims require extraordinary evidence.”
Gravatar

#55 Batsy 13 år siden

Patriarch (54) skrev:
Personlight synes jeg at det største problem var den manglende autencitet. Stort set alt virkede uvirkeligt - særligt filmens største actionsekvens i Junglen. Fægtescene stående mellem to køretøjer? Tarzan? Flyve ud over tre vandfald? Køre en bil ud over en skrænt fordi man har set et træ man kan lande på? Det er jo noget fra en Mummy film.


Tror nu Spielberg havde lyst til at lave de til den mest eventyrlige film, og desuden var det jo Lucas der skrev alle de id'er ned, jeg fandt personligt intet imod det, de har jo også midlerne til det, håber dog de bruger næste gang nogle rigtige dyr, dog Tarzan delen var noget af det værste ved den film men de andre ting synes jeg nu var sjovt at overvære og blev underholdt af filmen hele vejen igenmen 8D
"I learned that courage was not the absence of fear, but the triumph over it".



Gravatar

#56 Highland Park 13 år siden

Lord Beef Jerky (42) skrev:
Jeg krydser fortsat fingre!
Også her, desuden skal jeg selvfølgelig se den. :)
... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#57 Høegh 13 år siden

nyhed skrev:
Spielberg fortæller dog også, at han fik føjet sine egne idéer til filmen - deriblandt den famøse atomeksplosion/fryser-scene


Her blev det så definitivt klart at det var mindst lige så meget Spielberg's skyld at filmen blev en så stor omgang fuck-up.

Og læser man Frank Darabonts manuskript, så er det om muligt endnu mere retarderet, og indeholder faktisk endnu flere rumvæsner...
Det der må ske må ske, måske

Gravatar

#58 Therien 13 år siden

#43

Hey BN! Beklager jeg ikke lige har fået svaret, men dit indlæg er læst og jeg takker for redegørelsen. Det kunne blive en god debat, men jeg har simpelthen - du er sikkert enig - brugt for meget tid på det infantile 4. kapitel i Indy "franchisen"..
Gravatar

#59 Lord Beef Jerky 13 år siden

#57 Nu er det godt nok noget tid siden, at jeg læste det, men jeg mindes at Darabonts manuskript var noget bedre end det de endte med.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#60 Høegh 13 år siden

Lord Beef Jerky (59) skrev:
#57 Nu er det godt nok noget tid siden, at jeg læste det, men jeg mindes at Darabonts manuskript var noget bedre end det de endte med.



Der var bedre karakter udvikling. Men tilgengæld også flere CGI dyr, flere aliens, flere ligegyldige referencer til den kolde krig og generelt flere what-the-fuck øjeblikke.

Men det er ved at være længe siden jeg læste det. Så det er hovedsageligt de fjollede scener jeg kan huske.


Det der må ske må ske, måske

Skriv ny kommentar: