The Academy of Motion Picture Arts and Sciences har netop offentliggjort titlerne på de syv film, der vil være i betragtning til at få en nominering for bedste visuelle effekter til den kommende Oscar-uddeling. De syv film, der kæmper om en nominering, er:
[list][li]”Batman Begins”[/li]
[li]”Charlie og chokoladefabrikken”[/li]
[li]”Narnia: Løven, heksen og garderobeskabet”[/li]
[li]”Harry Potter og flammernes pokal”[/li]
[li]”King Kong”[/li]
[li]”Star Wars: Episode III – Sith-fyrsternes hævn”[/li]
[li]”War of the Worlds”[/list][/li]
Komiteen, der skal udvælge de nominerede i denne kategori, vil i slutningen af januar få fremvist et 15 minutters klip fra hver af de syv titler, hvorefter tre af disse film vil gå videre i selve Oscar-konkurrencen.

De nominerede i samtlige kategorier vil blive offentliggjort tirsdag, 31. januar. Selve Oscar-showet løber af staben 5. marts.



Vis kommentarer (79)
Gravatar

#51 filmz-Kadann 18 år siden

#50 -

I forhold til at man ikke tror at folkene står midt i en by f.eks., fordi omgivelserne ikke virker som om de er tilstede, så det har intet med at gøre at det er sci-fi. :)

Tag en film som "Blade Runner" f.eks., der har man en langt bedre fornemmelse af at man er i fremtiden, at Decard og de andre personer er tilstede, at stedet eksisterer fysisk og ikke blot er en baggrund.. og det samme gør sig faktisk gældende i de gamle Star Wars film, hvor man har bygget de forskellige sets op fysisk og blot har brugt et maleri, et matte painting, til at skabe baggrunden. Havde man gjort det samme på de nye og bare erstattet maleriet med computeranimerede effekter, så er jeg ret overbevist om at man ville få den rette følelse frem.
http://www.modkraft.dk - http://www.ungeren.dk - http://www.christiania.org
Gravatar

#52 filmz-jilted ace 18 år siden

KONG is KING!!!!!!.......
Gravatar

#53 MuManden 18 år siden

#51 Tror dog godt jeg kan følge dig en lille smule, men det er bare meget meget sjældent jeg lægger mærke til sådan nogle små ting, for jeg har en handling jeg skal følge med i, i stedet at kigge på små mennesker der måske ikke helt gør som de plejer at gøre. Hvis du forstår?
Det kan jo også godt være at man har mere tid til at kigge på billedet hvis man er helt vild god til Engelsk(hvilket jeg ikke er og derfor bliver nød til at læse al teksten) og derfor nemmere ser de små mærkelig ting ske et eller andet sted på billedet, end jeg gør.
Hvorom altig er, så er jeg stadigvæk ligeglad hvordan det er lavet, bare det ikke ødelægger handlingen.


Blade Runner kan jeg desværre ikke tale med om eftersom jeg vist kun har set den 1 gang for ca.20 år siden og intet kan huske fra den. Men når og hvis den kommer i TV eller på dvd så skal jeg da helt sikkert se den igen.
http://profiles.us.playstation.com/playstation/psn/profiles/MuManden
Gravatar

#54 filmz-02x31 18 år siden

jeg syntest ROTS skal vinde.
Jeg tror at en af grundene til at der er mange der syntes CGI'en i ROTS ser lidt sølle ud er at den bruges i alle shots i filmen. Det er ikke nogen hemmelighed at der nok, hvis ikke flere så i hvert fald lige så meget CGI pr. frame som der var live action. Men det er alt sammen noget GL bruger til at fortælle sin historie. efte succesen med ep 4-6 så er det det en extrem lav limbo og skal under når han annoccerer at han vil lave ep 1-3. jeg syntes at han og ILM har klaret det kanon godt.
sammensmæltnigen af CGI og liveaction er så usynlig at det for mig går op i en højere enhed. jeg må sige at jeg da jeg sad i biffen og så ROTS for første, ikke på noget tidspunkt tænkte på Yoda som en CGI figur. noget der ikke er sket for mig sidden Gollum. jeg tror at grunden til at man accepterer Yoda som en rigtig figur og ikke en bunke pixels er at hele filmen er så fantastisk i sig selv. der er simpelt hen ikke en "syning" at se nogen steder. CGI'en og live action elementerne flyder sammen til en god helhed. Og det er den virkning jeg syntes er en Oscar 100% værdig
Gravatar

#55 Skobbolop 18 år siden

nu har jeg hverken set kong, harry P eller narnia, men jeg var uendelig imponeret af de tripods i war of the worlds...
________________________
"I AM MAKING A BIRDHOUSE!"
Gravatar

#56 filmz-Bruce 18 år siden

ILM er dygtige, ingen tvivl om det. Man skal huske på, at ILM åbnede dørene for WETA inden LOTR og virkelig udøste af deres viden og satte en synergi effekt igang, som kun har været godt for branchen. Om ILM er bedre end Weta mht. digitale effekter? Aner det ikke. De har garanteret begge styrker indenfor forskellige sub-genrer. Gollum og Kong er væsentlig bedre animerede end Yoda, men der har man jo også gået hele vejen med Andy Serkis. Yoda er ikke just imponerende i kampen mod Palpatine i senatet. Hans ansigt er dog meget bedre.

Jeg havde egentlig ikke tænkt så meget over det, man jo, det er helt sikkert at stormtroopers etc. er meget mere realistiske i den første trilogi end i de nye. Dermed ikke sagt, at de og andre væsener ikke er godt lavet i den nye. Men uanset kvaliteten, så er det stadig ikke the real thing og ligner det ikke ved nærmere eftersyn.

Det samme med en scene i Two Towers, hvor Aragorn og Theoden bryder ud fra Helms Deep og rider ned fra borgen. Læg mærke til alle de Urukhai'er, som bare falder ud over kanten. Det er ELENDIGT lavet, men man lægger sikkert ikke mærke til det, fordi, der sker en masse i billedet.

Weta er dog ILM klart overlegen, når det kommer til bigatures og modeller. ILM's styrke er i mine øjne deres største svaghed. At bruge CGI til alt. De store byer, Tatooine etc, er flotte, men 2-dimensionelle ifht. f.eks Minas Tirith, Helms Deep etc. Ser vi nogensinde nogen i SW2 og SW3 gå i de flotte bygninger? De er altid på vej ind eller ud af en bygning, i en hal etc, hvor der ligger et rødt gulvtæppe og står nogle piller i baggrunden, eller de sidder i deres stole i jedi konsulatet. Ellers er alt bare baggrunde. At se Gandalf ride op igennem den hvide by op til toppen er lysår bedre end det vi ser i SW3. Det er bare...virkeligt!!! Er det fordi ILM ikke kan lave det? Nej, tror simpelthen bare de er dovne og stoler for meget på CGI.

Modeller vil i mange mange år endnu give røv til CGI. Kan huske en mand i en sort gummidragt i 1979 fik mig til at have mareridt i 6 måneder, hvorimod de digitale ikke besidder halvt så meget "karisma". Alien anyone? ILM rammer dog rigtigt med Grievous, som er lige i øjet. Men at animere en robot er også anderledes tilgivende end en organisk person. Men selv i kampscenen i SW3, hvor Obi Wan og Anakin er kommet ind i generalens "skib" og begynder at smadre robotter, er de meget dårligt animerede, dem som findes i hangaren. De to som kommer hen til R2D2 er venstrhåndsarbejde, de bevæger sig som mennesker på dækket af Titanic fra 1997 i overview mode. Ikke godt nok!
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#57 darkwizat 18 år siden

sådan set lige meget hvem der vinder, bare ik war of the worlds det er kun de første 20 min af den film der er godt lavet, resten er dårlig cgi med hensynd til, SW er der også nogle dårlige scener især med Yoda men alt i alt en flot film tror os de andre film har nogle dårlige shots i, så vil mene at kun War of the worlds er udelukket.
Gravatar

#58 squee 18 år siden

Effekterne i War of the Worlds VAR fantastiske! Ingen tvivl om det og en af de ting der gjorde det endnu mere overbevisende var, at vi ikke så de dejlige Tripods særlig tit og særlig længe af gangen. I Star Wars får man jo nærmest Speciel FX med drop lige fra STAR WARS tordner frem på lærredet og til filmen fader over til credits på den typiske Star Wars manér. Man kan så begynde at diskutere hvad der er bedst, hvorfor, hvordan, etc etc... Jeg må være ærlig at indrømme, at jeg var fuldstændig blæst væk af Episode IIIs fantastiske effekter! De tre gange jeg så den i biffen, lagde jeg slet ikke mærke til nogle små grafiske fejl overhovedet! Den var jo nærmest pletfri! Når man sidder og ser den på ens TV i dag, kan man dog godt nogle gange se, at "hov, der ser det lidt spøjst ud" etc. men det er sgu små ting. War of the Worlds kastede mig også et godt skridt bagud pga. dens dejlige effekter, men langt fra lige så meget som Episode III gjorde. Hvis man skal fordele sol og vind lige, så burde War of the Worlds vinde for bedste lyd effekter og Episode III burde vinde for bedste Speciel FX...
Jeg følte nogle gange i King Kong at man ikke rigtig kunne se hvad dælen der foregik, især når der var close up på Naomi Watts, når hun bliver båret rundt! Sådan nogle observationer gjorde man sig ikke rigtig i Star Wars eller War of the Worlds, så allerede der synes jeg, at King Kong er ude af konkurrencen...
www.myspace.com/maskine
Gravatar

#59 filmz-Bruce 18 år siden

Wotw, er jeg mest imponeret af startscenen i byen, hvor gaderne splittes af jordskælv og bygningerne deles. Meget meget flot, men mindes heller ikke det er cgi. Godt valg Spielberg. De store tripods er også eminent lavet. Den svageste scene er kælderen med Tim Robbins, hvor man laver en kopi af "The Abyss" og har E.T's forældre i baggrunden. Jeg synes den teknisk er meget veludført (skubber lige historien i baggrunden) og værdig sin nominering, men kun en nominering.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#60 keitel 18 år siden

De klip jeg har set af Naria er sgu ikke for heldige, nogle af de der fabel væsner er jo direkkte ringe lavede, og en talende løve er sgu ikke særlig troværdigt. selv om selve historien er overgenial. Nej King Kong vinder pga. Kong, den er så godt lavet man tror det er løgn.

Skriv ny kommentar: