I februar kunne vi bringe dig nyheden om, at 20th Century Fox havde udset Noam Murro (“Smart People”) til instruktørtjansen på “Die Hard 5”.

Se også: Instruktør fundet til “Die Hard 5″.

Det lader nu til, at Murro har valgt at springe fra for i stedet fuldt ud at fokusere på “300: Battle of Artemisia”. Imens en ny instruktør endnu ikke er blevet fundet, så skulle John Moore, der stod bag “Max Payne” og genindspilningen af “The Omen”, være under overvejelse.

Desuden vil John McClane for første gang bevæge sig uden for USA, for i stedet at slå et smut forbi Rusland, hvor der er planer om, at den garvede strømer vil få følgeskab af sin søn.

Se også: Bruce Willis vil lave “Die Hard 6” – som bliver den sidste.



Vis kommentarer (171)
Gravatar

#141 Hr. Nielsen 13 år siden

Babo84 (139) skrev:
Skal nok finde det ;) men mon ikke du har et forsvar parat?
Nu var det jo ikke en konkurrence jeg udskrev, om hvem der kan finde det bedste eksempel på om man har ændret mening om en film. Det har vi jo alle prøvet. Jeg gav Indy 6/6 da jeg så den første gang, fordi jeg bare ville elske den, men måtte siden erkende at det holdte bare ikke og selv om den ikke keder mig, så har den bare for mange dårlige sekvenser og ideer. Jeg giver den dog alliegvel 4/6. Jeg henviste udelukkende til dit indlæg babo, fordi du udtrykte dig så stærkt imod filmen, med nøjagtig de samme argumenter du fik kastet i hovedet dengang og du forvarede nøjagtigt det du kritiserer kraftigt nu. Det var kærligt ment, da jeg fandt det var god underholdning og en sjov debat. Det var hverken for at udstille dig som en vendekåbe eller gøre dig til grin, men blot for at grine med dig:-D

Husker da andre eksempler hvor jeg selv har ændret opfattelse. Tror blot det slår mig mere når du gør, fordi du udtrykker dig så hårdt, kraftigt og firkantet imod de selvsamme kvaliteter som du med næb og kløer har forsvaret. Ligesom dengang jeg fandt 'Insomnia' god og du fandt den stank og kritiserede ALT ved det og kaldte mig nærmest latterlig for at kunne se kvaliteter i den. Mener endda du gav den 1/6 (måske 2/6) og et par år efter (eller mindre) gav du den 6/6 og forsvarede den, da du var blevet megastor Nolan-fan (ja ja, ved godt du kunne lide et par af hans film før det, men 'fanatiker' blev du første efter, sagt med et smil:) Men ændre opfattelse kan vi alle. Jeg har gjort det flere gange. Indy 4, Inception, Star Wars Episode I osv osv.
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#142 Babo84 13 år siden

#140

Men du har gjort nøjagtigt det samme? Hvorfor benægter du dette? Når du ændrer et 7 til 4, så er det altså nogle ting du ikke finder er gode, som de engang var. Det er logik. Og du har stadig ikke svaret:

1. Hvad synes du om Batman i TDK. Hvor er han? Ja, det spørgsmål har du selv stillet for ikke ret længe under Nolan-debatten.

2. Jeg vil lige spørge. Synes du TDK og dermed Nolan har lavet spektakulær action i filmen? Hvis ja, hvorfor burde han så holde sig fra at lave den slags? Hvis det så oven i er et intelligent actionbrag, som du jo siger i indlægget. Du har utallige gange udtrykt modstand for Nolan skal lave den type film, men det lyder ikke sådan når jeg læser det indlæg her??

Og når du går fra at sige overvældende, til fin... så er det for mig set mange ting der har ændret sig. Ting du har rost, til ting du ikke roser mere.
Gravatar

#143 Hr. Nielsen 13 år siden

#142 Hey, du kritiserede da i øvrigt at jeg havde 'ændret' opfattelse af 'Inception' og sagde at det virkede useriøst? Det kom jeg lige til at tænke på:)

P.S. Så rykkede jeg også ned i børnehaven....Pjat, har aldrig forladt den tak:-D
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#144 Bruce 13 år siden

Babo84 (142) skrev:
Men du har gjort nøjagtigt det samme? Hvorfor benægter du dette? Når du ændrer et 7 til 4, så er det altså nogle ting du ikke finder er gode, som de engang var. Det er logik. Og du har stadig ikke svaret:


Nej kære Babo, jeg har aldrig taget udvalgte elementer så hårdt i forsvar fra andres kritik og så sidenhen blevet de samme elementers hårdeste kritiker. Du skal være så velkommen til at lede. Jeg vil tro, at der er ca 30.000 indlæg fra mig, så det er bare at komme igang :) Desuden kan jeg kun tilslutte mig Thomas' ord i #141. Du udtrykker dig stærkt og kompromisløst for noget og derefter ligeså stærkt imod.

Jeg har ingen problemer med at ændre fra et 7 tal til et 4 tal over tid og de argumenter jeg derefter leverer derfor. Så stor en revolution er der altså ikke tale om.

1. Hvad synes du om Batman i TDK. Hvor er han? Ja, det spørgsmål har du selv stillet for ikke ret længe under Nolan-debatten.


Jeg synes TDK er for lidt en Batman film, iht. det jeg opfatter som værende en Batman film. Jeg opfatter mere Bale som havende en stor birolle end at være protagonisten. Jeg synes Chicago er en skidt kulisse som Gotham, iht. det univers Nolan byggede op i 1'eren. Heath Ledger gør det forrygende. Min oplevelse er kølnet en karakter efter andet gennemsyn.

2. Jeg vil lige spørge. Synes du TDK og dermed Nolan har lavet spektakulær action i filmen? Hvis ja, hvorfor burde han så holde sig fra at lave den slags? Hvis det så oven i er et intelligent actionbrag, som du jo siger i indlægget. Du har utallige gange udtrykt modstand for Nolan skal lave den type film, men det lyder ikke sådan når jeg læser det indlæg her??


Nej jeg synes ikke actionsekvenserne er spektakulære. De er mere storslåede og stort opsatte. Det er lidt som James Bond i de gamle gimmick dage. At flyve i kappen ned i et højhus gennem et vindue. At lastvognen vælter rundt om sin egen akse. At et hospital sprænger i luften. Slagsmål i infrarødt i et højhus. Det er imponerende ... første gang. Hvor en film som Casino Royale så overgår de gamle Bond film, det er ved klipningen og intensiteten. Man skaber langtidsholdbar mano a mano action, ved en anderledes koreografi af slagsmål og jagtsekvenser, med en anden prioritering. Selv ved 5 gennemsyn er det intenst, hvorimod jeg ikke finder sekvenserne i TDK ligeså intense, som jeg gjorde 1. gang.

Og når du går fra at sige overvældende, til fin... så er det for mig set mange ting der har ændret sig. Ting du har rost, til ting du ikke roser mere.


Jamen så absolut, det har jeg aldrig benægtet. Men måske du lettere ville se forskellen, hvis du kiggede på forskellen mellem dit forsvar af de udvalgte elementer der er fokuseret på, til den kritik du nu påføjer selvsamme. Hvis du ikke kan se det, så fred være med det :)
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Gravatar

#145 Babo84 13 år siden

Babo84 (137) skrev:
skruet op for graderne af spektakulær iscenesat action og der var ikke mange kedsommelige momenter i de 152 minutters film



Bruce (144) skrev:
Nej jeg synes ikke actionsekvenserne er spektakulære




Babo84 (137) skrev:
"Heath Ledger stjæler billedet som Jokeren, når han optræder og leverer dermed en troværdig udfordrer til Batman figuren, som ikke dog ikke bliver skubbet i baggrunden, men blot går i nødvendig tænkeboks, nødvendigt for at Batman kan udvikle sig hen imod endestationen, Nolans Batman vision. Og det lykkes."




Bruce (144) skrev:
Jeg synes TDK er for lidt en Batman film, iht. det jeg opfatter som værende en Batman film. Jeg opfatter mere Bale som havende en stor birolle end at være protagonisten


Håber du selv kan holde styr på det. Vi andre kan snart ikke :)

Og det du siger om, at TDK blot har storslået opsat action.. Er det ikke nøjagtigt det samme du ser i DH4, hvor larger than life scener indtræffer, fremfor mano a mano action, som er noget nær ikke eksisterende? En god action er vel god, om det er mano a mano eller ej. Jeg har selvfølgelig præferencer ligesom du, med TDK er ikke mindre godt udført, skal du se.
Gravatar

#146 Slettet Bruger [2482211966] 13 år siden

#145 -

Hvorfor citerer du dig selv?
Gravatar

#147 Babo84 13 år siden

Bruce (144) skrev:
Men måske du lettere ville se forskellen, hvis du kiggede på forskellen mellem dit forsvar af de udvalgte elementer


Folk har før skiftet radikalt mening. Gået fra en dårlig, til imponerende film. Eller omvendt. Og i takt med ændret opfattelse, ændres ligesom argumenterne tilmed. Det er da logik, som jeg ser det.
Gravatar

#148 Babo84 13 år siden

utyske (146) skrev:
#145 -

Hvorfor citerer du dig selv?


Fordi jeg fremhævede bruce's TDK indlæg, i mit indlæg.... så det er noget han har skrevet.
Gravatar

#149 Slettet Bruger [2482211966] 13 år siden

#148 -

Ah, ja ok, det er ikke ligefrem overskueligt, ikke underligt hvis I taler forbi hinanden. :)
Gravatar

#150 Babo84 13 år siden

#149

hehe nej, det har du ret i... men jeg håber da han kan regne den ud :)

Skriv ny kommentar: