Birth of a Nation, The
Udgivet 22. mar 2017 | Af: Morten Vejlgaard Just | Set i biografen
Den er en racistisk skamplet. Altså D. W. Griffiths sådan cirka 100 år gamle “The Birth of a Nation”, der udstillede sorte og hyldede Ku Klux Klan som helte til hest. Nu tager Nate Parker titlen tilbage. Den nye “The Birth of a Nation” genføder titlen som en rebelsk slavefortælling om det, den amerikanske nation i virkeligheden er født ud af. Undertrykkelse og racehad.
Men for den her “The Birth of a Nation” er lydighed ikke vejen frem mod frihed. Nat hyres som sort prædikant for at berolige og bedøve den sorte vrede. Han må kun læse op fra de steder, der retfærdiggør slaveriet – forskellen imellem hvid og sort. Imens må han se passivt til, når en sultestrejkende slave får banket tænderne ind, så der er plads til en tvangsfodrende tragt i halsen. Det bløder. Det religiøse opium gør Nat til forræder. For det standser ikke pisk og voldtægt af konen. Det er her, at Nat nærmer sig Django.
Derfra deler Nat overbevisning med Jyn Erso. De er rebeller, der gør oprør imod en systemisk overmagt. Nats Darth Vader er alle hvide slaveejere, der tror, de kan sove trygt i deres slaveskabte guldbur. En hær samles til et slag så blodigt, at det ville gøre Mel Gibsons “Braveheart” stolt. For bibelen prædiker ikke kun lydighed, men også opstand imod undertrykkelse. Det er her, jeg bedst kan lide genfødslen. Fordi selv om oprøret er retfærdigt, så er det også ondt, grumt og grimt, når en økse hakker en sovende massa i stumper og stykker. Både lydighed og opstand har konsekvens.
Nate Parker har næsten erobret titlen tilbage til den gode side. Nu er “The Birth of a Nation” ikke længere lig med racisme, men derimod et opgør imod den. Teknisk er Parker dog ikke helt på den højde, som Griffith var dengang i 1915. Originalen var mere rogue for sin tid. Men alle oprør skal jo begynde et sted.
Kommentarer til anmeldelsen? Giv din egen mening til kende i diskussionsforummet