Vi elsker vores aktive brugere her på Filmz. Den store lyst til debat i vores allesammens Filmz-forum er den primære grund til, at vi dag efter dag gør vores bedste for at lave Danmarks bedste indhold om film.
Derfor udvider vi nu med et nyt ugentligt initiativ under overskriften ”Filmz mener”, hvor vi vil sætte et filmemne til debat. Vi håber I vanen tro vil kaste jer ind i debatten. Hvert debatindlæg vil slutte med “Hvad mener du?”. Det er det vigtigste for os.
Filmz mener: En køn affære
Uha uha, er de homoer? Ja, de er! I hvert fald på film, hvor det i de senere år er blevet mere og mere almindeligt at vise åbenlyst homoseksuelle karakterer.
Et eksempel er den rørende “Milk” fra 2008, hvor Sean Penn spiller bøsseaktivisten Harvey Milk. Gus Van Sants Oscar-vinder viser indigneret, hvor grumt og tumpet homoseksuelle er blevet behandlet bare på grund af deres kærlighed til mennesker af eget køn.
Køn er situationen heller ikke for Russell i Andrew Haighs anmelder-darling “Weekend” fra 2011. Russell indleder et forhold (det gør mennesker jo) til en fyr, men kærligheden kvæles langsomt, da Russell mangler modet til at springe ud af det der forbandede homoskab. Hvad vil folk ikke tænke?
Disse film er velmenende og vigtige, men tegner også en mere uheldig tendens. Film med homoseksuelle handler om det at være homoseksuel. Det er problemfilm, der konstant kredser om vanskelighederne ved at være homoseksuel.
Dermed reduceres homoseksuelle mennesker til deres seksualitet. Imens kan heteroer være Batman, James Bond eller Viktor, der jagter Anja. De film handler ikke først og fremmest om, at Batman er til Catpiger, men derimod, at han er superhelt. Ville det virkelig være så skrækkeligt, hvis Batman efter endt arbejdsdag med Joker-bashing kom hjem til sin elskede Robin og hyggede sig med ham?
Åbenbart. Men nye, anderledes toner er på vej. I denne uge har en af de store film på MIX Copenhagen – festival med fokus på film om homoseksuelle – vist en anden vej.
“Reaching for the Moon” er et aparte trekantsdrama med to forhold i ét. De tre personer har kæmpe egoer og store drømme. Nå jo, så er de også kvinder. Alle tre. De er lesbiske, men det er bare helt igennem ligegyldigt for filmen. Deres seksualitet er ikke et problem, det er et faktum.
Flere af den slags syn på homoseksuelle, tak. Det kunne jo passende starte med Batman. Ben Affleck putter med Robin helt og aldeles uproblematisk. Hvorfor ikke?
Hvad mener du?
#31 Slettet Bruger [1132564224] 10 år siden
Hvilket kommer helt an på hvilket humør skribenten er i, hvilken drejning redaktøren vælger mv. Som skrevet ovenfor: figurerne ændrer sig næsten hvert halve år i DC og Marvel.
Og som skrevet ovenfor, så kan man jo sagtens lave et spin, hvor en anden overtager kappen, det er langtfra første gang, det er sket, så det ikke er Bruce Wayne, men fx. Thomas Wayne Jr. (Bruce Waynes bror), der er den homoseksuelle Batman - så laver man om på figuren, men laver alligevel ikke om på figuren, som eksemplet med Spider-Man.
Men stadig, ingen lader til at have den agenda.
"Klamme homo" blev der åbenbart sagt under overfaldet i følge aviserne, så tilsyneladende. Det er jo svært at vide om folk bare siger det fordi personen er homoseksuel, eller fordi de reelt hader homoseksuelle.
#32 Riqon 10 år siden
Jeg læser lidt Marvel og DC via Comixology, og selv om der de senere år er kommet ufattelig mange nye spins og reboots og selvstændige graphic novels, så er vel dette at betragte som et nyere fænomen? Supermans død var jo et "event", som fyldte medierne (også udenfor tegneserieverdenen), netop fordi det var noget, der ikke var blevet gjort før, og fordi det skete indenfor den primære og mest velkendte kontinuitet. Nu er linjerne så i større grad blevet opløst, så alt er muligt at gøre nu, og de skal i stigende grad overgå sig selv, men det betyder ikke, at karaktererne traditionelt set ikke har været på bestemte måder, som netop gør dem genkendelige for os, og som det derfor er mere sandsynligt vil blive filmatiseret.
Netop.
#33 Slettet Bruger [1132564224] 10 år siden
Supermans død skete for over 20 år siden og "A Death in the Family", hvor Robin dør, skete for små 25 år siden. i 1985 startede Crisis-storyarcen i DC.
I 1970'erne blev Speedy narkoman i DC-universet og da Batman fik sit eget blad, gik han var at være en åbenlys kopi af The Shadow, der brugte pistoler, til at blive sin egen figur, der bekæmpede kriminalitet, uden at slå folk ihjel - dette sket engang i 1940'erne.
Selvom "Elseworlds" er et begreb, der først dukkede op i starten af 90'erne har der været bunkevis af historierne igennem det meste af DC's historie, hvor man har lavet figurerne helt anderledes, end hvad man tidligere havde set, bl.a. hvor Batman var Thomas Wayne, altså Bruce' far. Marvel havde noget tilsvarende: "What if.."-historierne og siden 2000, har de jo haft et sideløbende alternativt univers, Ultimate-universet, hvor mere realistiske udgaver af deres helte har optrådt og mere voksne historier har været fortalt.
Så jo, Supermans død fyldte bestemt aviserne, fordi Superman på daværende tidspunkt var DC's flagskib, men at dimse rundt med figurerne, fortælle alternative historier over få blade, er noget der har eksisteret hos de to store, siden engang i 1940'erne, i en eller anden form.
Såkaldte graphic novels, et begreb, jeg ikke selv bryder mig om, er ikke engang et voldsomt nyt begreb, jeg mener, at de allerede opstod engang i 70'erne, men der er blevet en større tradition for at samle en helt story arc i samlede bøger, som kan betragtes som graphic novels og så er der "de rigtige", altså historier lavet specifikt til det format.
#34 Høegh 10 år siden
Du har helt ret. Jeg var lidt for hurtig.
Jeg blev bare overrasket over din kommentar, når nu tråden nærmest er helt blottet for netop den tendens du nævner.
#35 daniel_laumann 10 år siden
Det er sandt nok. Men jeg er også imod at de gør de i tegneserierne. De skal ikke lave om på det de har skabt. Forstår godt de gerne vil, men så må de finde på nogle nye superhelte at gøre det med dig.
#36 Slettet Bruger [1132564224] 10 år siden
Tja, der er to muligheder:
1: Acceptere at det sker, da det er foregået mange år, før du blev født og sikkert aldrig ændrer sig.
2: Lad være med at købe tegneserier fra DC og Marvel, og nøjes med tegneserier fra de andre selskaber, hvor der er en større tendens til at starte og afslutte en serie, uden at tage hul på den igen.
Hver gang de laver noget om, falder der en procentdel af gamle læsere fra, men der kommer til gengæld en procentdel af nyere læsere til, så de taber ikke på det, med mindre de laver noget helt horribelt og sker det, stopper de jo bare hvad de har gang i og starter forfra et andet sted.
Jeg læser næsten intet fra de to store længere, bortset fra Batman, da Snyder/Capullo har ret godt styr på den del og Hawkeye fra Marvel. Så læser jeg et par enkelte digital-first-tegneserier, Batman Beyond, Batman '66 og Justice League Beyond.
Hvad jeg ellers læser, stammer fra primært fra IDW og Dynamite, især de gamle pulp-helte, som The Shadow, Spirit og The Rocketeer, som bestemt ikke har været uberørt af forandring over tiden, specielt ikke The Shadow.
Køber jeg noget fra DC/Marvel, udover ovenstående, er det typisk ældre historier, som jeg mangler i min samling, eksempelvis en del Batman, noget Superman, Wolverine og den slags, klassiske historier.