En auteur er en betegnelse for en instruktør med en helt særlig stil, en egen signatur for en kreativ ener, der nærmest laver film ene og alene. Man taler om en Ridley Scott-film eller en Susanne Bier-film – instruktørens film. Men den store instruktør findes ikke i den egenrådige mytologiske form, som vi nogen gange tror det.

For hvad er Ridley Scott – manden bag klassefilm som “Alien” og “Blade Runner” uden en dygtig manuskriptforfatter? Ja, så var han manden bag “Prometheus”. Den dygtige instruktør kan ikke løfte alene, men må løfte sammen i flok med en dygtig fotograf, der kan sætte billeder på manuskriptets vision, som er skrevet af en dygtig forfatter.

Sæt Sergio Leones “Den gode, den onde og den grusomme” på, og sluk så for lyden. Nu er det lige pludselig ikke det samme mere, vel? Ennio Morricones musik nærmest definerer Leones film, som aldrig ville have været lige så episk storslåede uden Morricones noder.

Auteur-begrebet kommer fra litteraturverdenens forfatter, hvor én person skriver en bog alene. Sådan kan man bare ikke oversætte tingene til film. Danske Lone Scherfig fortalte efter premieren på “An Education”, at hun havde lavet ni forskellige slutninger til filmen. Hun kunne selv lide de tre. Produceren valgte ud fra testvisninger for et segmenteret publikum, hvordan filmen skulle ende.

Så hvis vi endelig skal fremhæve én eneste vigtig person for en film, så er det måske producenten, der rejser pengene, sammensætter filmholdet og i mange tilfælde tager den endelige beslutning. Det var jo trods alt ikke Lars von Trier, der i sidste ende fik lov at bestemme længden på “Nymphomaniac”, så måske den film er en Peter Aalbæk-film?

Hvad mener du?



Vis kommentarer (60)
Gravatar

#1 Kviesgaard 7 år siden

Et interessant indspark. Tit får man det indtryk, at hvis bare rette instruktør er bag, så er enden god. Men der har vel været flere tilfælde, hvor kompetente instruktører ikke har leveret varen ( eksempelvis Ridley Scott i Prometheus, efter min mening ).

Man kunne måske også vende den lidt om og spørge, hvad ville Michael Bay have været, hvis han ikke have et team af pyroteknikere og special effekts folk bag sig?

Instruktøren står ikke alene. Om noget så står han på skuldrene af andre.
Den Jyske Marvel-fan. Oh Yeah
Gravatar

#2 Hive 7 år siden

En god pointe. Der er simpelthen mange ting der skal gå op i en højere enhed, og mange af de helt store instruktører har vist flere gange at der er langt fra top til bund - som f.eks. Ridley Scott, Tim Burton, M. Night Shyamalan, Spielberg, etc.
Gravatar

#3 Ispep 7 år siden

Scott auteur? Joker I nu, filmz? Kunne man få en uddybning? Al respekt for mandens to klassikere men Scott er (som mange andre for øvrigt) stilløs. Bier i større grad. Men ellers enig i at film er en "holdpræstation".
Gravatar

#4 BN 7 år siden

Denne artikel domineres af dybt forvrøvlede påstande:

1)
En auteur er en betegnelse for en instruktør med en helt særlig stil, en egen signatur for en kreativ ener, der nærmest laver film ene og alene.


Forkert. Jeg er aldrig stødt på nogen filmfans eller filmkendere, der er af den opfattelse, at instruktøren "nærmest laver film ene og alene". Alle, der har mere end overfladisk interesse for filmens verden, ved, at det er et teamwork, og at ALLES indsats er af betydning for kvaliteten af den færdig film.

2)
Så hvis vi endelig skal fremhæve én eneste vigtig person for en film, så b[]er[/b] det måske producenten, der rejser pengene, sammensætter filmholdet og i mange tilfælde tager den endelige beslutning.


Så findes ikke noget der hedder "en instruktør med en helt særlig stil"? Der har aldrig været en instruktør, der - som følge af sin helt særlige stil - har stået bag nogen af filmhistoriens bedste film? Det er ganske enkelt ikke sandt. ...

Sagt med tanke på mange af de store og mest berømte instruktører (afdøde såvel som nulevende):

Eftersom vi her taler om KREATIVITET og KVALITET på højt plan, deriblandt "storslåede, episke" film (med henvisning til flere filmklassikere), er det yderst sjældent, at producenten kan siges at være vigtig i selve den kreative proces. Producenten betaler filmen, ja. Men det er instruktøren der sammen med sine nærmeste samarbejdspartnere vælger/kræver eksempelvis bestemte skuespillere til rollerne, en bestemt cheffotograf (måske en, de plejer at bruge) og en bestemt komponist. Store instruktører som f.eks. Kubrick og Hitchcock har ikke, da de var på toppen af deres karrierer, ladet nogen producent diktere, hvilke manuskripter/historier de skulle filmatisere, hvilke manuskriptforfattere de skulle bruge. Folk som Peter Jackson er med i nærmest alle sider af filmproduktionen og det er HANS - ikke producentens - blåstempling eller godkendelse der er afgørende. Den stil, det look, den skyhøje kvalitet, det cast og den kunstneriske harmoni og gennemarbejdethed, som kendes fra 'The Lord of the Rings'-trilogien skyldes ikke nogen producent, men derimod Peter Jacksons sans for for at skabe filmagi, hans sans for overblik og motivation i forbindelse med en filmproduktion og hans sans for sammen med sine nærmeste samarbejdspartnere at samle et effektivt team, caste de rigtige skuespillere, få tingene til at køre på skinner ... o.s.v.
"The feel of the experience is the important thing, not the ability to verbalize or analyze it." (Stanley Kubrick)
Gravatar

#5 MichaelPanduro 7 år siden

Artiklen kan muligvis bruges som et indspark til en debat, men kun en debat, der afslører hvor forskruet et forhold folk har til auteur-begrebet. Der er absolut ingen auteur-teoretikere, der ville betragte Ridley Scott, Susanne Bier (eller Michael Bay, WTF!?) som en auteur. Det er sandt, at når man arbejder med så store budgetter som ovenstående, så ryger den kreative kontrol fra individet. Men derfra til at erklære auteur-filmen død er sateme noget af en påstand. Auteur-filmen lever i bedste velgående, se blot på nyligt overståede CPH PIX, hvor et væld af film, der er lavet med KREATIV KONTROL lagt i hænderne på et individ, blev vist.

Se på instruktører som Shinya Tsukamoto, der stadig i dag stort set laver ALT på sine film. Robert Rodriguez gjorde det samme på El Mariachi og er stadig i dag kendt for at klippe og til dels skyde sine egne film. Og de to er etablerede mainstream-navne (Rodriguez mere end Tsukamoto, det ved jeg). Der er MASSER af deciderede auteurs ude i verden. Instruktører, der arbejder med små budgetter og derved bevarer den kreative kontrol over alle aspekter af deres produktioner. Men disse auteurs opererer ikke indenfor mainstream-film, præcis ligesom begrebets ophavsmænd ikke gjorde det for et halvt århundrede siden.

At bruge begrebet om mainstream-film er omsonst og fjollet.

Gravatar

#6 Ispep 7 år siden

MichaelPanduro (5) skrev:
Det er sandt, at når man arbejder med så store budgetter som ovenstående, så ryger den kreative kontrol fra individet


Lidt firkantet holdning.
Gravatar

#7 BN 7 år siden

MichaelPanduro (5) skrev:
Instruktører, der arbejder med små budgetter og derved bevarer den kreative kontrol over alle aspekter af deres produktioner.


Som sagt: Peter Jackson, der arbejder med meget store budgetter, har så godt som 100 procent kontrol over alle aspekter af sine Tolkien-filmatiseringer, fordi producenterne stoler på ham.

MichaelPanduro (5) skrev:
når man arbejder med så store budgetter som ovenstående, så ryger den kreative kontrol fra individet.


Det sker måske nok for enkelte instruktører i større eller mindre grad. Men det er absolut ikke en generel sandhed med hensyn til "big budget movies".
"The feel of the experience is the important thing, not the ability to verbalize or analyze it." (Stanley Kubrick)
Gravatar

#8 Ispep 7 år siden

BN (7) skrev:
har så godt som 100 procent kontrol over alle aspekter af sine Tolkien-filmatiseringer, fordi producenterne stoler på ham.


Det kan du så ikke vide med sikkerhed. "Ringenes Herre" var jo et vanskeligt projekt at få finansieret i sin tid og PJ fik jo ikke alverden den gang (300 millioner dollars for 3 meget lange film). Derudover, så tror jeg nu nok PJ på en eller anden måde måtte gå på kompromis med nogle ting, når bosserne kræver deres penge retur. Så medmindre du kender til alle de indgåede aftaler mellem PJ og producenterne (og ikke ud fra diverse interviews fra "bagom filmen") så er den udtalelse temmelig naiv hvis du tror på de "100%" :)
Gravatar

#9 Gasivodo 7 år siden

Eller hvad med vores George? Han havde da vist 100% kontrol over 1,2 og 3;-D
"..are there any women here today?.."

'Life of Brian'(1979) = fra dengang, man GODT måtte... :-(
Gravatar

#10 Kviesgaard 7 år siden

MichaelPanduro ( #5 ) skrev:
Der er absolut ingen auteur-teoretikere, der ville betragte Ridley Scott, Susanne Bier (eller Michael Bay, WTF!?)) som en auteur.


Hvis Michael Bay kommentaren sigter på mit indlæg i #1, så skylder jeg vist, at uddybe min holdning lidt mere præcist her.

Jeg mener på ingen måde, at Michael Bay er en auteur inden for sit felt. Slet ikke. Meningen med mit eksempel var ene og alene og understrege, at hvis man fjernede holdet bag instruktøren ( i det her tilfælde Michael Bay ), hvad stod man så tilbage med? En god historie? Ikke engang tilnærmelsesvis. Det er Transformers: De faldnes hævn et eminent bevis på, eftersom den blev strikket sammen under forfatterstrejken.

Michael Bay er god til, at samle et hold af dygtige folk til de visuelle og tekniske ting i hans film. Men det gør ham på ingen måder til en auteur i mine øjne. Dertil har historierne i hans film for store mangler, til at han overhovedet kan komme i nærheden af den kategori.

Jeg håber hermed, at have anskueliggjort min holdning lidt mere tydeligt her.
Den Jyske Marvel-fan. Oh Yeah

Skriv ny kommentar: