Den hårdtslående og snarrådige chauffør Frank Martin, der spilles af Jason Statham i de tre “Transporter”-film, er utvivlsomt en barsk actionhelt – og er ifølge Louis Leterrier, instruktøren bag “Transporter 2″, også homoseksuel.

”Hvis man ser filmen, og man ved, at han er homoseksuel, bliver det bare meget sjovere,” forklarer Leterrier om sin egen film i franchisen. ”Det er bare så fedt – den første homoseksuelle actionfilmhelt!”

Han fortsætter: ”Actionfans er generelt ret homofobiske. man ser disse hårde fyre, som siger: ”The Transporter’, det er bare sådan en fed film!’ Hvis bare de vidste, at de rent faktisk hepper på en ny slags acctionhelt.”

Leterrier nævner enddog en scene i “Transporter 2”, hvori en narkobarons kone (Amber Valletta) lægger an på Martin, som blot affejer hendes tilnærmelser ved at sige: ”Det er på grund af den, jeg er.”

Leterrier forklarer: ”Det er, da han kommer ud af skabet!”

Den kommende tredje film, som er instrueret af Olivier Megaton, har dog tilsyneladende Frank Martin tilbage i de heteroseksuelles rækker, da man i traileren ser helten i tæt nærkontakt med medspilleren Natalya Rudakova.



Vis kommentarer (266)
Gravatar

#51 Patriarch 15 år siden

Er det ikke rimeligt at sige at BN har ret i det meste af det han siger (i DENNE tråd so far)?De fleste filmzbrugere ville havde et problem med at hovedpersonen var homoseksuel og viste dette eksplicit. Det ville de fordi det ville virke unødvendigt, og ville være distraherende for de fleste. Det vil jeg medgive.

Rigtig mange mennesker har ikke set Brokeback Mountain af pricipielle årsager. Synd for dem, og utroligt at man ikke har den mentale styrke til at acceptere det i en film hvor det er vedkommende for handlingen. Synd fordi det er en glimrende film og kærlighedshistorie.

Men tilbage står at rigtig mange (flertallet vil jeg påstå) får det lidt sært når de ser homoseksuelle scener. At benægte dette forekommer også mig en smule politisk korrekt.

Man kan så synes at den slags holdninger er usympatiske og smålige - og det er værd at diskutere.
“Extraordinary claims require extraordinary evidence.”
Gravatar

#52 blahblah 15 år siden

Der er ingen der benægter at der sikkert er masser af mennesker der finder ubehag ved det.
Det der er problemet er at der findes folk der ikke vil anderkende det som homofobi. Så længe folk opfører sig ordentligt og anderkender at homoseksuelle skal have lige så mange rettigheder som os der er heteroseksuelle, så er jeg sådan set ligeglad med hvilken type film de ser.
Men kald en spade en spade.
Gravatar

#53 BN 15 år siden

#48 - heTTeh:

Til bn - Vil det også sige at du ikke gider/har set Dog Day Afternoon med Al Pacino?


Jo, den HAR jeg skam set. Jeg synes bare ikke, den var ret god. Pacino spiller godt (som altid), og det samme gør John Cazale. Men derudover sagde filmen mig ikke rigtig noget, så et gensyn bliver det ikke til.

Der spiller Al Pacino da en mand der er homosexuelt orienteret, men det ændrer ikke på at jeg sagtens kan identificere mig med ham, og de andre sider af hans personlighed. Og det er endda selvom jeg er en heterosexuel mand.


Det er (heldigvis) kun de færreste mennesker, der ikke har nogle positive egenskaber og en sympatisk side. Og det har Pacino's karakter da også i 'Dog Day Afternoon'. Jeg mener ikke, at homoseksuelle er dårlige mennesker - de har blot denne særlige side (deres seksualitet), som jeg ikke bryder mig om. Men selvfølgelig kan jeg identificere mig med "de andre sider af hans personlighed", og det er også min grundlæggende holdning at man altid bør fokusere på de positive sider af sine medmennesker.

jeg kan godt se at i en kærlighedsfilm hvor det kun er det homosexuelle forhold der bliver taget op, kan det måske godt være svære at identificere sig med rollen. Dog har de film der indtil videre er blevet taget op i diskussionen ikke det homosexuelle som hovedtema.


Præcist. Og sådan har JEG det. ... Og det er altså det homoseksuelle forhold mellem de to mænd i 'Brokeback Mountain', der er hovedplottet i filmen. Brugeranmeldelser og anden omtale nævner også deciderede homoseksuelle sexscener. Og derfor gider jeg ikke se denne og lignende film.
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#54 BN 15 år siden

#52 - polt:

En FOBI er en frygt.

Det, som blandt andre JEG har, er en mening, en holdning.

Eller har jeg også sports-fobi???????? Det kan jeg nemlig heller ikke lide at se film, og jeg hader sports-tvudsendelser.



http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#55 Kruse 15 år siden

#53 Okay, så er vi ikke helt så uenige igen. Jeg skal også ærligt indrømme at jeg ikke har fået set Brokeback Mountain, ikke fordi der er et homosexuelt forhold i filmen, men snarer fordi at emnet ikke interesserer mig.

Jeg har også svært ved identificere mig med en homosexuel rolle, når det vel at mærke er den overdrevne stereotype(Som alt for mange er i film!). Dog genere det mig ikke særligt meget når det ikke påvirker rollens personlighed. Men jeg vil ikke undgå en film fuldstændigt bare på grund af sexuel orientering.

Men ja, jeg kan nu sagtens følge dig på mange områder bn, så helt uenige er vi ikke :)
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
Gravatar

#56 filmz-Le Samouraï 15 år siden

#51 - Jeg aner ikke, hvad bn siger og gider ikke at finde ud af det, men du har da helt ret i, at et flertal sikkert har det underligt med homoseksuelle scener. For mig at se, handler det bl.a. om eksponering: Vi er ikke vant til at se to mænd eller kvinder kysse på film. Men hvis man nu har en ven/ bror/ søster/ onkel e.l. , der er homoseksuel, så vil man have oplevet situationen før og næppe synes, det er usædvanligt eller mærkeligt.

Filmen knækker for mig, når man på forhånd afviser en film - uden at have set den og taget stilling til kvaliteten - ikke fordi den tematiserer homoseksualitet, men alene fordi hovedpersonen fremstilles som homoseksuel. Det er homofobi, som polt siger. Man kan godt forsøge at dække sig ind under, at man ikke kan "identificere sig med figuren". Men det er ikke andet end selvbedrag. Når filmen ikke direkte handler om homoseksualitet, så vil seksualiteten jo kun være et af mange karaktertræk. Hvis man ikke kan se forbi det, hvis man ikke kan identificere sig med en fiktiv figur på trods af det, så svarer det til, som det tidligere blev skrevet i tråden, at man som hvid nordeuropæer ikke vil kunne identificere sig med en sort amerikansk hovedrolle. Det er selvfølgelig noget vrøvl. Og det er noget vrøvl, fordi det slet ikke er de psykologiske parametre, der bestemmer, hvordan vi identificerer os med en fiktiv figur.
Sidst set: The Black Pit of Dr. M 4/5 | SW: Ep. III 2/5 | Elephant 5/5 | Black Sunday (1960) 4/5
Gravatar

#57 blahblah 15 år siden

Fobi i den oprindelige betydning betyder rigtig nok frygt.
Men definationen af homofobi er en irrational frygt, modvilje eller afsky for, eller diskrimination af homoseksualitet eller homoseksuelle.

Så på det punkt tager du unægteligt fejl.
Gravatar

#58 BN 15 år siden

#56:

I rest my case.

hilsen,

den homofobiske selvbedrager
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#59 blahblah 15 år siden

Henleder diskret opmærksomheden mod posten over bns.
Gravatar

#60 BN 15 år siden

#57 - polt:

Afskyen og modviljen overfor homoseksualitet kan ikke i nogen henseender betegnes som "irrationel".

Alle ved, hvad der er naturligt for mennesket, nemlig heteroseksualitet. Uden den ingen menneskehed, ingen civilisation, ingen fremtid. Ægteskabet/samlivet mellem mand og kvinde er selveste samfundets grundpille eller fundament.

Kærlighed til og respekt for det normale og det naturlige er ikke, har aldrig været og kan aldrig blive "irrationel". Homoseksualitet er en afvigelse, og det eneste der er dybt irrationelt, er at tale om FOBIER hos mennesker, der ikke gider at se film om homoseksualitet og homoseksuelle.

Naturen har ikke indrettet mænd til at have sex og få børn med andre mænd - og naturen har heller ikke indrettet mindre børn til at have sex og få børn med voksne - naturen har heller ikke indrettet dyr og mennesker til at have sex og få børn el. afkom sammen. De fleste mennesker føler helt naturlig afsky ved disse ting, ligesom de i øvrigt føler afsky ved tanken om det (forhåbentlig) lille antal mennesker, der som et led i deres sexliv forretter deres nødtørft ud over hinanden eller tisser hinanden i hovedet. (Der kunne også nævnes dem der putter en plasticpose over hovedet på sig selv under sex-akten, eller dem der kan lide at have sex med lig.)

Man kan hverken beskyldes for fobier, religionsvanvid eller diskrimination, fordi man rent faktisk kan LIDE, at tingene er sådan som naturen har indrettet dem til at være. Og heller ikke, fordi man gerne vil have at tingene bliver ved med at være sådan, og ikke ønsker at éns børn skal forfalde til eller rodes ind i nogen af førnævnte perversiteter.

P.S. Kan man så forklare menneskehedenes blodige historie med, at utrolig mange mennesker lider af FREDS-FOBI?.... Se, dér var da en ægte fobi, der burde gøres noget ved!
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/

Skriv ny kommentar: