Retten i den polske by Krakow skal den 25. februar tage stilling til, om filminstruktøren Roman Polanski skal udleveres til USA. Det skriver IndieWire.

Se også: Filmz mener: Se filmen, selv om personen bag er et fjols

I sidste måned sendte den amerikanske anklagemyndighed en anmodning til de polske myndigheder, hvori de kræver, at Roman Polanski bliver udleveret i en knap 40 år gammel sag om et overgreb begået mod en mindreårig pige i USA.

Og det har altså nu fået den polske anklagemyndighed til at tilskynde den regionale domstol i Krakow til at tage stilling til, hvorvidt den Oscar-vindende instruktør skal udleveres.

Hvis domstolen giver grønt lys for en udlevering havner sagen efterfølgende på den polske justitsministers bord, som vil tage den afgørende beslutning.

Anklagemyndighederne i USA har i flere årtier prøvet at få Roman Polanski udleveret, fordi de mener, at han i 1977 havde sex med en 13-årig pige under en optagelse i Los Angeles.

Polanski har tidligere været fængslet i 42 dage i sagen, men forlod USA, inden en domstol afsagde den endelige dom. Siden da har han primært boet i Frankrig, og amerikanerne har adskillige gange forsøgt at få ham udleveret.

Roman Polanski opholder sig i øjeblikket i Polen, fordi han er ved at indspille en film om den såkaldte Dreyfus-affære, der rystede Frankrig i 1800-tallet.

FACEBOOK: Bliv ven med Filmz.



Vis kommentarer (28)
Gravatar

#11 Den fede 9 år siden

Selvfølgelig er det ikke i orden, det han har gjort, men det juridiske spil er stadig verdens mest langtrukne joke. Gør det handlingen okay? Nej, men når selv ofret er kommet videre, skulle vi måske også (hun har for længst tilgivet ham og mener ikke, han skal straffes yderligere).
Gravatar

#12 Geekalot 9 år siden

medmindre hun mener hun kan hæve et betydenligt beløb efter en retsag :)
Gravatar

#13 Elvira39 9 år siden

Den fede (11) skrev:
når selv ofret er kommet videre, skulle vi måske også (hun har for længst tilgivet ham og mener ikke, han skal straffes yderligere).
Og det er naturligvis noget vrøvl. Hvis han ikke skal straffes yderligere, må domstolen frikende ham og hun frikende ham derigennem. Hvorfor skal han stilles bedre end alle andre.
Gravatar

#14 Den fede 9 år siden

#13

Der er jo ikke noget at frikende. Han erkendte sin skyld i sin tid. Og et håbløst juridisk system har herefter spillet fallit. Den eneste, der har noget at skulle sige i den her sag er ofret. Og det har hun gjort. Hun er videre. Jeg foreslår, du følger trop.
Gravatar

#15 Elvira39 9 år siden

Atter vrøvl fra din side. Derudover har hun ikke bare videre. Så har du vist ikke set de seneste interviews med hende. Du forsvarer manden fordi han er instruktør og laver gode film, lige som så mange andre tænker jeg. Hvorfor skal han være hævet over andre. Havde han været Hr. Jensen fra nummer 30 havde du med garanti haft en anden mening. Så jo, der er noget at frikende, det er frikendelse fra den eventuelle straf han flygtede fra. Så kom du selv videre og forhold dig til fakta og jura som dette skal forholdes til.

Skulle hun være videre, som du så flot forklejner et seksuelt overgreb på et barn, så er det stadig det rent principielle og som du så tydeligvis ikke gider forholde dig til, fordi lillemanden stritter på dig over mandens film (eller værre) Fy for satan siger jeg bare.
Gravatar

#16 Den fede 9 år siden

Elvira39 (15) skrev:
Du forsvarer manden fordi han er instruktør og laver gode film


Hvis du ud fra fri fantasi skyder mig motiv i skoene, så bliver det sgu lidt trættende. Min mening har intet med hans berømthed at gøre. Min mening er funderet i logik. DET ER 38 ÅR SIDEN. Og nej, jeg giver ham ikke særbehandling. Det eneste der optager mig er som sagt ofret. Jeg skal da gerne citere hende: "I think he's sorry, I think he knows it was wrong. I don't think he's a danger to society. I don't think he needs to be locked up forever. He made a terrible mistake but he's paid for it". Hun mener, han har betalt prisen, og det er, hvad der tæller for mig. Hvis du ikke mener, han har betalt prisen (hint: vi behøves ikke jura for at lynche og straffe folk), så vil jeg foreslå en returbillet til virkeligheden.
Gravatar

#17 Nagash 9 år siden

Jeg er faktisk enig med dig her, den fede. Men endnu engang udviser du, at du ikke kan tåle, at andre har en anden mening end dig.
Elvira39 har vel ret til at synes, at han skal stilles til ansvar ved en domstol? Bare fordi du og jeg synes at det må være op til ofret nu, da der er gået så længe, så gør det vel ikke vores mening den eneste rigtige?
Sjovt som du altid farer i flæsket på folk, der har en anden mening end din.

Når det så er sagt, så ser jeg heller ingen grund til at gøre mere ud af sagen. For min skyld må han gerne slippe for udlevering. Kan ikke se hvad dommen skal bringe nu, hvis han da bliver erkendt skyldig.
Gravatar

#18 Elvira39 9 år siden

#16 Bemærkede du ordret Think...Ved du hvad det betyder? Hvis et offer siger, nej det går nok, så er manden straks frikendt for sine forbrydelser? Hvad skulle hun ellers sige efter så mange år. Muligt du mener dig optaget af ofret, men kan du garantere at hun mener det (særligt ud fra så lidt) og kan du argumentere for, at blot det er sådan (eller man som Michael Jackson kan betale sig fra det), så skal og kan man slippe fri af domstolene. Jo, vi behøver jura her. Det er det demokratiske samfund bygger på. Jeg snakker slet ikke om at han skal straffes nødvendigvis. jeg snakker om at han burde tage den retssag og så tage sin straf hvis der er nogen. Hvorfor skal han slippe, det gør andre ikke?
Gravatar

#19 Den fede 9 år siden

#17

Nagash, et debatforum er et sted, hvor man debatterer. Det lægger oven i købet i ordet. Det foregår på den måde, at nogen siger noget. Så er der nogen, der ikke er enige, eller enige, og så enten argumenterer man eller udbygger synspunktet. Det er ret enkelt. Du kan godt kalde det at "fare i flæsket på folk", jeg vil kalde det at udfordre et synspunkt. Igen, det er det man gør i et debatforum.

Og hvis du scroller lidt op, kan du se, at jeg siger min mening og intet andet. Herefter er der så en bruger der "farer i flæsket" på mig. Den tiltale svarer jeg så på.

Gravatar

#20 Elvira39 9 år siden

Den fede (19) skrev:
kan godt kalde det at "fare i flæsket på folk
Du må gerne fare i flæsket på mig. Bare du ved du ikke har ret;)

"Der er gået 50 år og alle ofrene døde dengang i lejren, så hvorfor stille manden for en domstol. De er jo ligeglade"!

Skriv ny kommentar: