Retten i den polske by Krakow skal den 25. februar tage stilling til, om filminstruktøren Roman Polanski skal udleveres til USA. Det skriver IndieWire.
Se også: Filmz mener: Se filmen, selv om personen bag er et fjols
I sidste måned sendte den amerikanske anklagemyndighed en anmodning til de polske myndigheder, hvori de kræver, at Roman Polanski bliver udleveret i en knap 40 år gammel sag om et overgreb begået mod en mindreårig pige i USA.
Og det har altså nu fået den polske anklagemyndighed til at tilskynde den regionale domstol i Krakow til at tage stilling til, hvorvidt den Oscar-vindende instruktør skal udleveres.
Hvis domstolen giver grønt lys for en udlevering havner sagen efterfølgende på den polske justitsministers bord, som vil tage den afgørende beslutning.
Anklagemyndighederne i USA har i flere årtier prøvet at få Roman Polanski udleveret, fordi de mener, at han i 1977 havde sex med en 13-årig pige under en optagelse i Los Angeles.
Polanski har tidligere været fængslet i 42 dage i sagen, men forlod USA, inden en domstol afsagde den endelige dom. Siden da har han primært boet i Frankrig, og amerikanerne har adskillige gange forsøgt at få ham udleveret.
Roman Polanski opholder sig i øjeblikket i Polen, fordi han er ved at indspille en film om den såkaldte Dreyfus-affære, der rystede Frankrig i 1800-tallet.
#11 Den fede 9 år siden
#12 Geekalot 9 år siden
#13 Elvira39 9 år siden
#14 Den fede 9 år siden
Der er jo ikke noget at frikende. Han erkendte sin skyld i sin tid. Og et håbløst juridisk system har herefter spillet fallit. Den eneste, der har noget at skulle sige i den her sag er ofret. Og det har hun gjort. Hun er videre. Jeg foreslår, du følger trop.
#15 Elvira39 9 år siden
Skulle hun være videre, som du så flot forklejner et seksuelt overgreb på et barn, så er det stadig det rent principielle og som du så tydeligvis ikke gider forholde dig til, fordi lillemanden stritter på dig over mandens film (eller værre) Fy for satan siger jeg bare.
#16 Den fede 9 år siden
Hvis du ud fra fri fantasi skyder mig motiv i skoene, så bliver det sgu lidt trættende. Min mening har intet med hans berømthed at gøre. Min mening er funderet i logik. DET ER 38 ÅR SIDEN. Og nej, jeg giver ham ikke særbehandling. Det eneste der optager mig er som sagt ofret. Jeg skal da gerne citere hende: "I think he's sorry, I think he knows it was wrong. I don't think he's a danger to society. I don't think he needs to be locked up forever. He made a terrible mistake but he's paid for it". Hun mener, han har betalt prisen, og det er, hvad der tæller for mig. Hvis du ikke mener, han har betalt prisen (hint: vi behøves ikke jura for at lynche og straffe folk), så vil jeg foreslå en returbillet til virkeligheden.
#17 Nagash 9 år siden
Elvira39 har vel ret til at synes, at han skal stilles til ansvar ved en domstol? Bare fordi du og jeg synes at det må være op til ofret nu, da der er gået så længe, så gør det vel ikke vores mening den eneste rigtige?
Sjovt som du altid farer i flæsket på folk, der har en anden mening end din.
Når det så er sagt, så ser jeg heller ingen grund til at gøre mere ud af sagen. For min skyld må han gerne slippe for udlevering. Kan ikke se hvad dommen skal bringe nu, hvis han da bliver erkendt skyldig.
#18 Elvira39 9 år siden
#19 Den fede 9 år siden
Nagash, et debatforum er et sted, hvor man debatterer. Det lægger oven i købet i ordet. Det foregår på den måde, at nogen siger noget. Så er der nogen, der ikke er enige, eller enige, og så enten argumenterer man eller udbygger synspunktet. Det er ret enkelt. Du kan godt kalde det at "fare i flæsket på folk", jeg vil kalde det at udfordre et synspunkt. Igen, det er det man gør i et debatforum.
Og hvis du scroller lidt op, kan du se, at jeg siger min mening og intet andet. Herefter er der så en bruger der "farer i flæsket" på mig. Den tiltale svarer jeg så på.
#20 Elvira39 9 år siden
"Der er gået 50 år og alle ofrene døde dengang i lejren, så hvorfor stille manden for en domstol. De er jo ligeglade"!