De danske anmeldere er ikke voldsomt imponerede over Ridley Scotts version af legenden om “Robin Hood”, som har Russell Crowe i hovedrollen.
”… selv om denne film reviderer myten om Robin Hood, er den i sine virkemidler ganske traditionel,” skriver Berlingske Tidende, mens Jyllands-Posten mener: “.. person-skildringen flytter sig ikke ud over de mest trivielle klicheers grænser.”
Filmz’ anmelder er en smule mere positiv og skriver, at ”… det er gedigent udført, så man er passende underholdt fra start til slut.”
Ekstra Bladets anmelder føler sig derimod ikke underholdt i samme grad og skriver, at det ”… føles som en 141 minutter lang prolog til en fortælling, der aldrig rigtig kommer i gang.”
Klik her for at læse flere citater fra bl.a. Politiken og DR Filmland og se, hvor mange stjerner anmelderne har givet “Robin Hood”.
Se også, hvor mange stjerner ugens andre premierefilm har fået af landets anmeldere (klik på filmens titel):
“Jeanne d’Arcs lidelse og død” – Filmz skriver: ”Filmkunst bliver ganske enkelt ikke mere sublim.”
“Séraphine” – Politiken skriver: ”… en meget fransk film uden det store dramatiske sus, men fuld af stille billeder…”
“The Last Song” – Ekstra Bladet skriver: ”Miley Cyrus, der spiller hovedrollen, har en øretæveindbydende mangel på skuespiltalent.”
Klik her for at se ugens Filmz TV om “Robin Hood”.
#61 Lord Beef Jerky 14 år siden
#62 filmz-ab 14 år siden
Vel fordi det er nødvendigt, hvad andre også siger og mener, hvis man nu kunne lægge det subjektive lidt fra. Havde dette ikke betydet en skid, så var film som Alien eller Terminator 2 aldrig blevet regnet for en skid.
Hvordan kan en film ifølge dig skrive så ind i historien? Eller betragtes som en klassiker? Er det ifølge din egen personlige overbevisning, eller skal vi se på, hvad der rent faktisk regnes som en klassiker, blandt eliten? Lad os sige, at jeg tilfældigvis ikke mener, at Alien er en klassiker, fordi JEG synes den er skod. Hvad ville dine argumenter så være for, hvorfor det er en klassiker?
#63 Highland Park 14 år siden
Hvilket det så ikke er i mine øjne. Jeg er fuldstændig enig med Lord Beef Jerky i, at filmen er blottet for spænding og fortællemæssig dynamik, og i stedet er gennemsyret af kedsommelige actionsekvenser, ligegyldige stereotyper, et håbløst soundtrack og generelt venstrehåndsarbejde af Ridley Scott.
#64 filmz-ab 14 år siden
Så er jeg en klovn, og du er useriøs :-)
Jeg mener bare, at man må se på helheden i en film. Herunder det tekniske, skuepsillet, historien, etc. Hvis jeg ikke så på helheden, så dømte jeg 8/10 gange 1 stjerne.
#65 Lord Beef Jerky 14 år siden
#66 filmz-ab 14 år siden
Så du mener ikke produktionen og instruktionen (som gav en fortjent oscar nominering) er bare lidt ved?? 1 stjerne til sådan en film, er sq hvad en Steven Seagal film ofte får, og at give den samme dom over Scott's fornemme og ret så vellykkede krigsfilm, er en kritik der i den grad preller af på mig da.
#64
Jeg vælger forskelligt hvad film angår, men jeg har altid været af den holdning, at jeg gerne så på helheden i en film, og kiggede på flere elementer for at give en fair dom, og ikke bare nedsable en film, og uddele øretæv med 1-stjerner. Der skal satme meget til før en Scott film kan få 1 hos mig da..
#67 Highland Park 14 år siden
Nu giver jeg ikke film karakterer, men jeg kan ikke se, hvad sammenligningen skal til for. Du vurderer forhåbentlig ikke en Ridley Scott-film ud fra, hvor meget den i dine øjne er værd i forhold til en Steven Seagal-film.
Bare fordi Ridley Scott er en dygtig håndværker, betyder det ikke, at han ikke kan træde ved siden af og lave noget bras.
#68 filmz-Bruce 14 år siden
Og netop derfor læser jeg mange anmeldelser, til alle mulige film, for at være informeret omkring for og imod. Men når jeg så har set en film, så har jeg min egen holdning hertil og ved, hvad der virker og ikke virker for mig. Derefter er det argumentationen det kommer an på for de forskellige anmeldere og nogle er jeg så uenige med, hvad angår argumentation og syn og derfor betyder deres mening ikke en skid.
Alien er ikke en god film, fordi anmelderne siger det. Fordi den ligger på IMDB, fordi Rottentomatoes giver den masser med tomater eller fordi den har fået priser. Den er fremragende fordi jeg synes det!
En klassiker er en klassiker, når den bedømmes af filmhistorien til at være det, altså, at dens prestige har holdt over +20 år. At jeg stadig kan synes, at det er en lorte film og min argumentation herfor stadig holder herfor for mig, så rører det ikke ved dens klassikerstatus. Hvis du synes Alien er skod, så er det dit syn. Alien er bedømt en klassiker af filmhistorien og jeg er enig heri og så er der andre klassikere, som jeg ikke mener er berettiget deres status.
#69 Lord Beef Jerky 14 år siden
For at komme med et andet eksempel - jeg kan sagtens give en film som Clerks 6 stjerner, som på trods af et par halvsvage præstationer hid og did og et minimalt budget (og en halvkedelig plakat), fungerer 100% for mig. Eller endnu bedre - jeg anser The Empire Strikes Back som filmhistoriens bedste film - på trods af Mark Hamills dybt elendige skuespil. Sådan er det bare.
#70 BN 14 år siden
Sådan, bruce! Mere præcist kan den enkeltes oplevelse af og forkærlighed for en film ikke beskrives!