De danske anmeldere er ikke voldsomt imponerede over Ridley Scotts version af legenden om “Robin Hood”, som har Russell Crowe i hovedrollen.

”… selv om denne film reviderer myten om Robin Hood, er den i sine virkemidler ganske traditionel,” skriver Berlingske Tidende, mens Jyllands-Posten mener: “.. person-skildringen flytter sig ikke ud over de mest trivielle klicheers grænser.”

Filmz’ anmelder er en smule mere positiv og skriver, at ”… det er gedigent udført, så man er passende underholdt fra start til slut.”

Ekstra Bladets anmelder føler sig derimod ikke underholdt i samme grad og skriver, at det ”… føles som en 141 minutter lang prolog til en fortælling, der aldrig rigtig kommer i gang.”

Klik her for at læse flere citater fra bl.a. Politiken og DR Filmland og se, hvor mange stjerner anmelderne har givet “Robin Hood”.

Se også, hvor mange stjerner ugens andre premierefilm har fået af landets anmeldere (klik på filmens titel):

Jeanne d’Arcs lidelse og død” – Filmz skriver: ”Filmkunst bliver ganske enkelt ikke mere sublim.”

Séraphine” – Politiken skriver: ”… en meget fransk film uden det store dramatiske sus, men fuld af stille billeder…”

The Last Song” – Ekstra Bladet skriver: ”Miley Cyrus, der spiller hovedrollen, har en øretæveindbydende mangel på skuespiltalent.”

Klik her for at se ugens Filmz TV om “Robin Hood”.



Vis kommentarer (106)
Gravatar

#71 filmz-ab 14 år siden

Bruce (68) skrev:
En klassiker er en klassiker, når den bedømmes af filmhistorien til at være det


og hvem er lige filmhistorien i dette tilfælde :-) Hvem har dømt alien til det? Er det ikke en bred samling af filmelskere, fans såvel som eksperter? Jeg er også enig i dens status, men hvis vi antager, at jeg IKKE er, ændrer det så noget? Ikke en skid, filmen er stadig en klassiker, om jeg vil det eller ej. Jeg kan hade den, men ikke nægte den og dens kvaliteter, som er anerkendt i en bred forstand. Derfor en klassiker.

You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Gravatar

#72 filmz-ab 14 år siden

Bruce (68) skrev:
uenige med, hvad angår argumentation og syn og derfor betyder deres mening ikke en skid.


ja selvfølgelig, men du kan da forhåbentlig indimellem godt nikke genkendelse til en argumentation, der ikke nødvendigvis stemmer med din? Jeg kan da godt synes du har nogle gode argumenter om Blade Runner, selvom jeg nu ikke er så vild med den.
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Gravatar

#73 Lord Beef Jerky 14 år siden

#71 Flertallet har altid ret eller...? Naturligvis kan du benægte en film dens kvaliteter, hvis du er uenig med at disse er kvaliteter. Igen kommer det hele ned til, at det hele jo er smag og behag. Alle mennesker er forskellige og ser verden på hver deres måde. På nær Bono... han er ens.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#74 filmz-ab 14 år siden

Highland Park (67) skrev:
Bare fordi Ridley Scott er en dygtig håndværker, betyder det ikke, at han ikke kan træde ved siden af og lave noget bras.


ja da, det kan han, men for mig er det ikke gået så vidt med ham, at jeg ligefrem giver 1 sølle stjerne. Come on.

#69

Pissefed plakat har så intet med helheden at gøre. En god ide, som er skidt udført kan måske i bedste fald nævnes i en anmeldelse og måske endda trække filmen op på f.,eks 2 stjerner (og se evt. efter andre lyspunkter, hvis der er), hvilket fortæller, at alt ikke var så håbløst ringe, og flere ting kan hæmme en instruktør der ikke kan udføre sin gode ide, etc.
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Gravatar

#75 Highland Park 14 år siden

a@babo (74) skrev:
ja da, det kan han, men for mig er det ikke gået så vidt med ham, at jeg ligefrem giver 1 sølle stjerne.

Det gør jeg så heller ikke.

a@babo (74) skrev:
Come on.

Come again?
... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#76 Lord Beef Jerky 14 år siden

#74 Igen... det er din mening. Der er sikkert nogen derude der mener, at plakaten er en del af en films HELHED, og det er dybt useriøst ikke at tælle dette med i den endelige karakter. See what I did there? =)

Min pointe er, at der i sidste ende ikke findes to ens mennesker der vurderer en form for helhed på samme måde. Selv helhed kan betydningen diskuteres af. Som den søde lille socialist jeg er, giver jeg dog alle lov til at have deres mening, og vurdere film ud fra deres egne præmisser og ud fra hvad de mener er en films helhed. Black Hawk Down har som helhed ikke et redeeming faktor i mine øjne, der skulle skubbe karakteren op på to stjerner. At du synes den er filmteknisk vidunderlig, er naturligvis helt op til dig. At jeg ikke gør, gør mig jo helt useriøs åbenbart.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#77 filmz-ab 14 år siden

#73

Jamen så kan jeg spørge dig selv - hvordan skal en klassiker forstås?

Jup, jeg kan PERSONLIGT være uenig omkring Alien, men jeg kan ikke benægte dens status. I så fald ville man kunne påstå hvad som helst - kunne jeg så ikke sige, at Resident Evil er en stor klassiker, og betragtes som et mesterværk og en milepæl i historien? Hvis jeg nu synes det...Det holder jo ikke en meter - der er jo ingen der betragter den som en skid.
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Gravatar

#78 Lord Beef Jerky 14 år siden

#77 Jeg er helt med på, at definitonen af en klassiker er, at et stort tal mennesker har holdt af den igennem længere tid, og flere fans træder til. Du kan dog sagtens være uenig med flertallet - det er faktisk noget der hænder ret ofte for de fleste. Og desuden er der masser af folk der holder af Resident Evil (og tilmed betragter den som et mesterværk). Det skal de da have lov til. Jeg (og tydeligvis dig selv) er jo blot uenig.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#79 filmz-ab 14 år siden

#76

En filmplakat kan kun se godt ud på væggen :-)

Jeg synes bare ikke, at BHD fortjener 1 sølle stjerne - det er en dom jeg sjældent giver, i så fald skal filmene være så rystende, pissehamrende ringe på alle punkter. Holder du ikke af en flot fotografering, intense kampscener med fantastisk lyd på, som i det mindte kan trække den op på en middel dom, som ville være en mere fair dom? Nåh, også li' møg, du har selvfølgelig din mening, men jeg synes du er for hård :-)
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Gravatar

#80 Lord Beef Jerky 14 år siden

#79 Jo, jeg holder af flot fotografering, men synes ikke Scott gjorde noget interessant i Black Hawk Down. Han kørte på rutinen og gentog hans Gladiator-teknikker for ofte her. Det kedede mig bravt. Jeg elsker intense kampscener, men fandt ingen af den slags i Black Hawk Down. En fair dom? Det er fair for mig, at være ærlig overfor mig selv, og give en film den karakter, jeg mener den har fortjent. Du har lov at være dybt uenig på alle leder og kanter, men ligesom du synes jeg er unfair her, så føler jeg sikkert at du er unfair ved mange andre film... jeg synes i hvert fald det er unfair, at kalde en anden persons holdning for useriøs, blot fordi du er uenig.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"

Skriv ny kommentar: