De mest piratkopierede film i 2010

Det er desværre ikke alle, der ønsker at betale for biografbilletten og få filmoplevelsen på det helt store lærred, eller som med glæde betaler for at få en HD-oplevelse på Blu-ray.

Piratkopiering af film foregår stadig i stor udstrækning, og TorrentFreak har set på de 10 mest piratkopierede film i 2010.

Øverst på listen ligger “Avatar”, som er blevet downloadet ulovligt fra torrent-websites ikke mindre end 16.580.000 gange.

Dog ser det ikke ud til at have haft den store indvirken på filmens omsætning, der med 2,8 mia. dollars for længst har slået rekord – ligesom filmens Blu-ray-salg.

På de efterfølgende pladser over mest piratkopierede film i år finder man:


2. “Kick-Ass” (11.400.000 downloads)
3. “Inception” (9.720.000)
4. “Shutter Island” (9.490.000)
5. “Iron Man 2” (8.810.000)
6. “Clash of the Titans” (8.040.000)
7. “Green Zone” (7.730.000)
8. “Sherlock Holmes” (7.160.000)
9. “The Hurt Locker” (6.850.000)
10. “Salt” (6.700.000)

Se også: ”New Moon”-surprise-party kan koste 22-årig kvinde tre års fængsel.



Vis kommentarer (114)
Gravatar

#11 frahm-2 11 år siden

selskaberne mister på ulovlig download, det kan der ikke være tvivl om. Det er ikke bare producenter, det er distributører, videobutikker og biografer mv. og det er ikke bare downloaden alene, men de effekter det har medfødt. Film kommer før på DVD, hvilken gør muligheden for et langt biografliv mindre. Priser på DVDer er faldet drastisk og i dag er der næsten ingen dødelige mennesker der vil betale mere end 50 kr. for en DVD. Det er altså blevet langt sværere at tjene penge på film.

Grunden til at folk downloader ulovligt er dog en anden. Som #6 siger, så er det klart at udbudet er større og lettere tilgængeligt via ulovlige downloads. Tilgengæld er kvaliteten tit derefter. Det er klart at distributørerne har været meget langsomt ude, og derfor har folk vænnet sig til at downloade over de ulovlige sider. Derfor er det en vane der skal ændres, og det er svært.
Det hvor denne top 10 bliver interessant er dog at disse film er nogle af de mest tilgængelige film. De fleste af disse 10 kom i biografen stort set samtidig over hele verden og har haft et meget langt biografliv, og dermed et meget kort vindue før DVD'en kom ud. På dette tidspunkt var der i øvrigt også mulighed for lovlige downloads og streams.

Så kan man klage over at biopriser er steget, men biografen er nu engang stadig det billigste kulturtilbud, der findes, hvis vi sammenligner med sport og teater mv. Når det så er sagt, så er det dog også meget sjældent at jeg går i Imperial efter de satte priserne op til over 100 kr.
Se verdens bedste indiefilm online på indiemondo.com
Gravatar

#12 davenport 11 år siden

Konformitet spiller også ind. Med de forbindelser vi har i dag, tager det jo reelt ingen tid. Vi har fået det der on demant på Profiber, men det er vildt omstændigt at melde sig til, og det koster stadig en del penge pr. film. Jeg opgav at finde ud af det.
Tror ulovlig DL er kommet for at blive..
Min fars fætter, har bare mødt John Williams! Æh, Bæh!!
Gravatar

#13 Movie Lover 11 år siden

En forståelig liste. Lige bortset fra "The Hurt Locker"
Gravatar

#14 JokerzReality 11 år siden

Hurt locker kom ud i hd kvalitet på nettet ca et halvt år før den ramte de amerikanske biografer. Og vi snakker altså slutningen af 2008, så det er nok derfor den er med på listen.
Gravatar

#15 StarWarsFanTHX11384Eb 11 år siden

Jeg hader piratkopier! Hellere få de originale. Også selvom jeg skal betale for det. Jeg vil ikke være på kant med loven.
Gravatar

#16 Clint 11 år siden

#11 Hvor ved du fra de mister penge på ulovlige downloads?
Så vidt jeg ved, er det ikke dokumenteret, og alle undesøgelser pejer den modsatte vej.
Udfra hvad jeg selv kender til, så skaber download mere salg.
Måske er grunden til folk ikke vil betale mere end 50kr for en film i dag, at der aldrig er blevet spyttet så meget ligegyldigt lort ud, som producenter tror de kan forlange overpris for.

Aldrig har skuespillere, instruktører, producenter ect. tjent så meget som de gør i dag, og alligevel tuder de videre om tabt indkomst. Så jeg håber faktisk, at de en dag kommer til at tabe penge på downloads.

Der er ingen logik i, at vi som køber/seer af en film, skal betale 100-200 kroner for et produkt vi ikke har set eller kender. Vi har kun fået en kort beskrivelse af filmen, og ud fra det, skal vi glad ligge vores penge, uden nogen form for tilbage betaling, hvis det nu skulle være noget bras.

Et eksempel som det burde være, hvad angår eller former for musik og film, kan man hente fra musikkens verden og bandet Radiohead.
Radiohead frigiver deres musik gratis, og så kan folk så betale det de har lyst for deres musik - hvis de altså syntes det er pengene værd.
Super godt initiativ og det har faktisk vist sig, at der ruller en del millioner ind på kontoen via den fremgangsmåde, fordi folk har kunnet li deres musik og gerne ville støtte dem, så de i fremtiden kunne udgive mere musik.

På den måde, ville man helt klart sikre sig mere kvalitet og man ville slippe for instruktører som Uwe Boll osv.

Gravatar

#17 frahm-2 11 år siden

#16
Hver gang der kommer en ny måde at se film på, har man set en biografdød. Det kom med TV, med VHS og senest med download. Det nye er, at selskaberne endnu ikke har fundet ud af at tjene penge på internettet som medie.
Dit eksempel med Radiohead er godt, men sammenligningen med musik er svær, da det ikke tager nær så mange mennesker (eller penge) at lave et musikalbum, som det tager at lave en film. Jeg tror på at nogle uafhængige producenter vil kunne bruge Radiohead modellen i mangel af bedre, men de vil nok ikke tjene filmen ind på det.
Du siger der kommer mere lort i dag, end der plejede. Der har til gengæld heller aldrig været så mange forskellige titler på hylderne, så hvis du kun ser lort, så kigger du det forkerte sted.

Aldrig har skuespillere, instruktører, producenter ect. tjent så meget som de gør i dag, og alligevel tuder de videre om tabt indkomst.

Det er faktisk ikke rigtigt. I USA er der færre og færre selskaber der tør investere i independent film, netop fordi der er færre penge at bruge. Herhjemme har vi for ikke så lang tid siden set Nimbus gå konkurs og Zentropa har fyret medarbejdere. Jeg har svært ved at se hvor alle de penge er.


Problemet med alle disse pro-gratisdownload proklamationer er, at der ikke er tænkt over, hvordan filmene skal tjene sig selv ind. Man glemmer hvor mange mennesker der er inde over en film. Udover producenten er der en distributør, en biograf, en DVD forhandler og evt. en international salgsagent, der skal have penge fra filmen. I distributørens tilfælde spytter selskabet endnu flere penge i markedsføring (som er grunden til du overhovedet ved filmen eksisterer) som selskabet skal have tjent ind, inden producenten kan begynde at få penge. Film er nødt til at tjene penge, ellers vil der ikke blive lavet flere film. Hvis man ikke vil bruge penge på film, kan man ikke klage over kvaliteten, for naturligvis vil en producent ikke tage en chance med et kommercielt usikkert skævt projekt, hvis det kan betyde konkurs. Hvis man derimod har det ekstra overskud, så er man mere tilbøjelig til at tage chancen.
Se verdens bedste indiefilm online på indiemondo.com
Gravatar

#18 Reborn Sith 11 år siden

aeries (6) skrev:
Og med det sagt, så synes jeg stadig er der er noget over at have original discs stående, ofte med extra materiale og anden guf man sikkert ikke får med på en kopi :-)


Jeg har samme holdning.
Dog vil jeg ikke spille hellig, for jeg har haft kopier i reolen. Det ender dog altid med køb af originaler dels på grund af dårlig kvalitet og ovenstående citat.
It's all good man. Saul Goodman
Gravatar

#19 filmz-UltimateW 11 år siden

Havde nok ikke forventet at Kick-ass var den mest downloaded.

Eneste to jeg ikke så i biffen var Shutter Island og The Hurt Locker.
Gravatar

#20 Kruse 11 år siden

#16: Når du går på restaurant, forlanger du så også smagsprøver på maden, inden at du vælger hvad du vil spise?
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."

Skriv ny kommentar: