Assassin’s Creed
Udgivet 4. jan 2017 | Af: Morten Vejlgaard Just | Set i biografen
Man skal kravle, før man kan gå, og man skal klatre og springe som en spansk snigmorder for at spille “Assassin’s Creed”. Det sidste har jeg aldrig gjort. Og jeg kommer nok heller aldrig til det efter at have set filmatiseringen her. Men måske parkour på aftenskole, så jeg kan lære at bevæge mig som Michael Fassbender.
For det her er ingen varm sommerfilm. Det er bister vinter, hvor følelse og indlevelse er ofret til fordel for et gameplay, der byder på tør tale om arv og miljø, religion og videnskab, fri vilje og voldens natur. Sådan må det være, når en Cannes-mand som Justin Kurzel hyres til at filmatisere et computerspil. Han gør det på sin egen facon. Og den føles ikke som et originalt udspil fra en computer, men nærmere en Dan Brown-roman med Shakespeare-dialog, som Kurzel jo senest fik Fassbender til at tage i munden i “Macbeth”.
Nu vil hun snyde Fassbender tilbage i tiden, så han kan finde Paradisets Æble. Ikke det der, som Adam og Eva spiste sig kloge af i Haven, men derimod et med den genetiske kode for den frie vilje. Og onde tempelriddere er jo som bekendt vilde med at knægte den fri vilje. Koblingen mellem nutid og snigmorder-tid sætter nye standarder for vrøvl på film. Et effekt-æble med genetiske koder fra lige inden Columbus sejlede over Atlanten? Den del er i den grad Game Over.
Det samme er spændingen. Tempelridderne er onde fra begyndelsen. Og det har de været altid; religion, politik, forbrugerisme og nu et genetisk paradisæble. De elsker orden og ondskab, siger de. Den var ikke engang gået hos Dan Brown. Her er banen for låst fra start. “Assassin’s Creed” mangler fri vilje. Eller måske bare en erkendelse af, at man skal kravle og gå, før man kan få en hel film ud af et spil om at klatre og springe.
Kommentarer til anmeldelsen? Giv din egen mening til kende i diskussionsforummet