Du kender sikkert det, folk siger: USA, Hollywood og Oscar er dumt mainstream. Kunsten dræbes, og pengene tjenes. Og jo, folk har da ret – eller måske rettere, de har haft ret. For der er vel ingen, som ikke har drukket dagligt af natpotten, der i dag vil påstå, at “Shakespeare in Love” var årets bedste film dengang tilbage i halvfemserne. Langt fra.
Men kig så lige på årets favoritfelt og sig derefter, at det udelukkende er belortede pengefilm, der er med i feltet. Det får du svært ved. Okay, Alexander Payne har ikke en chance med sin sort-hvide langsomfilm, “Nebraska”, hvilket også gælder for Spike Jonzes “Hende”. Men det er ikke film eller filmfolk, der lefler for hverken publikum eller Oscar – og mange penge kommer de aldrig til at tjene.
Martin Scorsese, David O. Russell og Paul Greengrass er også navne, der alt andet lige vidner om en vis kvalitet blandt de ni nominerede film til Oscaren for bedste film. Men det er blandt de to storfavoritter, at den virkeligt interessante udvikling skal findes.
For det er hverken Michael Bay eller George Lucas, der står bag 3D-rumdramaet “Gravity”. Nej, det er den lovende, mexicanske instruktør Alfonso Cuarón, der med “…Og din mor” og “Children of Men” i sit bagkatalog hverken kan beskyldes for at lave dumme eller mainstream-film. Han laver film. Gode film.
Den største nyskabelse skal dog nok findes ved favoritten over dem alle: “12 Years a Slave”. Med sin debut, “Hunger”, blev instruktør Steve McQueen stemplet som decideret arthouse. Den anden film, “Shame”, om en sexafhængig spillet af Michael Fassbender, blev det så vildt, at ikke kun Grand Teatret i København viste filmen, men den fik nu kun få dage i landets Biocityer.
I McQueens tredje film står den nu ganske sandsynligt på en Oscar for bedste film. For en film, der ikke lefler, men pisker. Den maler med en bredere pensel end “Hunger”, men som Filmz’ Jannie Dahl Astrup skriver i sin anmeldelse af filmen, så er man aldrig i tvivl om, at det er en Steve McQueen-film. I dag er Oscar langt fra “Shakespeare in Love”, men er i stedet for film, vi kan elske mange år frem.
Hvad mener du?
#11 Ebbemonster 10 år siden
Gravity - Ingen tvivl om den var flot lavet, men i realiteten var det bare en tynd katastrofefilm
The Wolf of Wall Street - Flot over-the-top film med den ene velspillede og flotte scene efter den anden, men der var ikke meget kød på.
Captain Phillips - Tom Hanks på en båd
Dallas Buyers Club - Fin hård film, lidt ala The Fighter. Lidt for klassisk oscar film, mangler kant
American Hustle - Bale og Renner spiller godt, men så er der lidt for meget overacting omkring dem, specielt Lawrence og Cooper er for meget!
Her - Ingen tvivl for mig og det var 2013 bedste film! Den er virkelig modig, og måden filmen er lavet på var meget knald eller fald, og der var gevinst. Kanon skuespil og fantastisk stemmearbejde af Scarlett, og så er filmen virkelig smuk!
12 Years a Slave - Filmisk fantastisk, virkelig velspillet og en ny hård og følelsesmedrivende vinkel på film om undertrykkelse af de sorte
Nebraska - Ikke set
Philomena - Ikke set
#12 Kisbye 10 år siden
Jo, det er da et fint interativ og det er godt med de her oplæg til debat, omend det er ved at være lidt forudsigeligt.
Syntes dog at det er et problem at artiklerne tydeligvis er skribentens egen personlige holdning. Syntes det ville være bedre at kalde dem "Thomas Mener" eller lignende.
For eksempel giver han i en artikel udtryk for at "Ordet" er kedelig. Samme film roser Benway og kalder Dreyer for et "geni på lærredet" i en tidligere artikel.
#13 jessup 10 år siden