De fleste betaler for at se en ny premierefilm. Men et stort mindretal ser film ulovligt online uden at betale. Og det er igen i år de store amerikanske blockbusters, der er blevet set flest gange med den metode
Se også: Her er årets bedste film på IMDb
Lidt overraskende er det ikke en 2015-film, men “Interstellar” fra 2014, der topper årets piratliste. Næsten 47 millioner ulovlige downloads er det blevet til for Christopher Nolans sci-fi-film.
Det er en markant stigning i pirat-downloads fra 2014, hvor “The Wolf of Wall Street” toppede selv samme liste med ‘kun’ 30 millioner downloads, hvilket ikke ville kvalificere til en top 10-placering i 2015.
Her er det top 10 mest ulovligt downloadede film i 2015:
1. “Interstellar” (46.762.310)
2. “Fast & Furious 7” (44.794.877)
3. “Avengers: Age of Ultron” (41.594.159)
4. “Jurassic World” (36.881.763)
5. “Mad Max: Fury Road” (36.443.244)
6. “American Sniper” (33.953.737)
7. “Fifty Shades of Grey” (32.126.827)
8. “Hobbitten: Femhæreslaget” (31.574.872)
9. “Terminator Genisys” (31.001.480)
10. “Kingsman: The Secret Service” (30.922.987)
#11 Strawb 8 år siden
Piratkopiering er ikke tyveri. Og hvordan skulle det være ødelæggende for kunsten?
#12 Strawb 8 år siden
Selvfølgelig retfærdiggør det ikke noget som helst, men brokkeriet og løgnene fra filmindustrien specielt ringer en smule hult når de aldrig viser tegn på at prøve at forstå hvorfor forbrugerne tyer til piratkopiering. De eksperimenterer fx aldrig med udgivelsesvinduer eller licensaftaler til streamingplatformene.
#13 raylewis 8 år siden
#14 NSDenmark 8 år siden
I henhold til lov om immaterielle rettigheder er piratkopiering faktisk lige præcis tyveri. Jeg bruger selv en hulens bunke penge på biografbilletter, Blu-ray-skiver og streamingtjenester. Det gør jeg gerne fordi jeg derved støtter min store interesse for film og er med til at sikre at der kommer nyt. Hvis alle sagde "skidt pyt, lad de andre betale" ville det betyde at selskaberne ville tage færre chancer og kun udgive de store kassesucceser. De små film som i forvejen ikke tjener så mange penge ville få endnu sværere ved at blive sat op. Derved mener jeg det er skadeligt for kunsten at nasse på andre.
Derudover mener jeg heller ikke helt det passer at filmselskaberne ikke prøver at følge med. Interstellar har således kunne streames hos Netflix i et langt stykke tid og Avengers AoU er lige blevet tilgængelig hos Viaplay. Ja, det er nogle måneder siden sidstnævnte kom på Blu-Ray men jeg syntes nu der sker forandringer til det bedre på den front. Så kan man diskutere om man syntes det går stærkt nok. Deri ligger dog også en debat om hvorvidt vi som forbrugere er blevet mere utålmodige og mener vi har ret til at gøre ting blot fordi vi kan og ikke gider vente/betale for en ydelse men det er vidst en anden snak.
#15 Noz 8 år siden
Så læser du noget jeg slet ikke skriver. Der var noteret at man ikke forstod folk hellere ville se en film i en ringere kvalitet end i biografen - hvilket jeg bare gav mit input på.
Jeg vil ikke indgå i debatten om hvorvidt det er ok at gøre - det er ulovligt det er vi enige i.
Lad venligst være med at læse mellem linjerne, der står kun det du selv finder på :)
Men faktisk kunne det være cool hvis en biograf billet gav dig lov til efterfølgende at streame / downloade filmen et sted fra - det var da bestemt noget jeg ville udnytte - sku træls lige at have været nød til at løbe på toilet midt i filmen og ikke lige få 2 minutter med og derefter være nød til at betale 150 kroner for en ny billet.
Nå ja og det skulle selvfølgelig være på dagen man så kunne det - det fungere ikke at fx Netflix først kan vise filmen et halv til et helt år efter den har været i bio.
Spil industrien har stille og rolig lært at det ikke fungere at de ulovlige kopier er bedre og hurtigere leveret end orginalerne - det burde film industrien sku snart tage mere ved lære af - Det fungere jo fint for Netflix og HBO med deres eget indhold (HBO har så bare en elendig streaming tjeneste)
#16 Kisbye 8 år siden
Som nævnt i andre debatter, så der dog også film der simpelthen ikke kan skaffes på andre måder eller det er den eneste måde skaffe filmen med undertekster man kan forstå.
Det minder mig om den der åndsvage [url=
#17 Strawb 8 år siden
Jeg ved ikke hvor du får det fra, for ordene 'tyveri' eller 'stjæle' bruges ingen steder i ophavsretsloven. Desuden dømmes piratkopieringssager aldrig som tyveri, men som krænkelse på ophavsretten. Det ville ikke give mening at dømme en sag om piratkopiering som tyveri, da forbrydelserne er fuldstændig forskellige i praksis.
Det er heldigvis ikke realiteten, og bliver det heller aldrig.
Desuden synes jeg lidt du overser mange småfilmsproduktioner som bliver skabt fordi en kunstner ønsker at skabe det, altså passion projects. Mange kunstnere er godt tilfredse blot deres film når et stort publikum og ræsonnerer med dem.
Sidst men ikke mindst skal vi ikke glemme hvor stort crowdfunding er i disse dage, og hvor god en mulighed det er for uafhængige filmskabere. Selv hvis Hollywood gik bankerot i morgen, ville filmkunsten fortsætte næsten uvant, vi ville bare se færre blockbustere.
Vi kan godt blive enige om at industrien prøver at følge med, men det er med stor emfasis på 'prøver'. Bare det at film der lægges op på Netflix fjernes igen på et senere tidspunkt synes jeg vidner om en industri der ikke er helhjertet om at give forbrugerne hvad de vil have.
#18 KEiZ 8 år siden
hvad inkludere det?
ulovlig streamning?
#19 reneac 8 år siden
#20 Kisbye 8 år siden
Blot fordi noget er ulovligt, behøver det ikke være forkert.
Hvor meget ondt er der ikke sket igennem verdenshistorien, fordi nogle blot fulgte love blindt, istedet for at tænke selv?
Og med de kriminelle lovgivere vi har, kan folketingets autoritet ligge på et meget lille sted. Hvorfor skal vi følge deres love, når de selv bryder internationale konventioner og i det hele taget handler mod alt moral og etik?
Jeg vil næsten sige at det er en stor ære at bryde loven og yde modstand.
Godt nytår!