Kevin Smith var langt fra tilfreds, da listen over de nominerede til Independent Spirit Awards 2012 blev offentliggjort for nylig.
Smith finansierede selv den ugelange visning af hans seneste film “Red State” i biograferne i juni, således at filmens skuespillere havde mulighed for at blive nomineret til forskellige filmpriser.
Se også: Ucensureret red band-trailer til “Red State”.
Sådan skulle det dog ikke gå, og filmen blev helt forbigået, da de nominerede til Independent Spirit Awards blev afsløret. Den iltre instruktør skriver på sin Twitter-profil: ”Hvordan fanden kunne SpiritAwards IKKE nominere Michael Parks? Eller John Goodman? Eller Melissa Leo? F*ck jeres idiotiske organisation. #FakeIndie.”
I stedet for “Red State” – der har fået en noget blandet modtagelse – finder man blandt de nominerede til Independent Spirit Awards 2012 bl.a. “50/50”, “The Descendants” og Nicolas Winding Refns “Drive”.
Kevin Smith har to gange været nomineret til Independent Spirit Awards – i 1995 for manuskriptet til “Clerks” og i 2000 for manuskriptet til “Dogma”. Han vandt prisen for bedste manuskript i 1997 for “Chasing Amy”, men siden da har han ifølge Independent Spirit Awards – og flere fans – altså ikke helt kunnet leve op til fordums storhed.
#31 Tommy Kristensen 12 år siden
#32 Kruse 12 år siden
#33 Tommy Kristensen 12 år siden
Sjovt stunt, men man kunne måske have sparet købernes tid, og ikke mindst beholdt den stump image man havde tilbage, havde man meldt noget ud før filmen.
...og er tallene bekræftede andetsteds end hos Kevin Smith? Nu har jeg ikke lige fulgt så meget med henover sommeren pga huskøb, så det sidste jeg har læst, var at nogen beskyldte Smiths regnestykke for at være forkert, og han beskyldte deres for at være forkert.
Men succes avler succes. Så skulle jeg finde funding til en kommende film, så vil jeg næppe sidde og fortælle at den sidste "tanked at the boxoffice" :)
#32: Det er rigtigt. Har stor respekt for Smiths måde at gøre tingene på, men et socialt filter vil gavne både ham selv - og ikke mindst den virksomhed han enten repræsentere eller ejer.
#34 Kruse 12 år siden
Da det er dem selv der har distribueret filmen i starten(inden at den fik en mere standard biografudgivelse), så tror jeg nu at de bedst selv kan bedømme hvor godt det går(da det er dem der har adgang til tallene).
Han har sjovt nok selv påtalt det at nogle internetbloggere har skrevet løs om at han brænder broer ved at gøre dette, og at folk er pissed på ham i Hollywood, men at han aldrig har hørt sådanne reaktioner fra netop dem i Hollywood. Tværtimod, har han fået positive tilbagemeldinger fra bl.a. Harvey Weinstein og lignende. Men det stopper ikke folk på internettet i at skrive løs om noget de ikke har indsigt i eller nok viden om. Hvilket nærmest er definitionen på internettet ;)
Han har ingen problemer med at fortælle om de af hans film der floppede i biografen, nok netop fordi at alle af hans film har tjent sig ind igen igennem DVD-salg(Om "Jersey Girl" også har dette er jeg dog ikke klar over).
#35 Tommy Kristensen 12 år siden
Jeg skal ikke kunne sige hvor den ligger nu. Men tidligere da man skulle beregne omsætningen, der var regnestykkerne i hvert fald ikke ens. Smiths side skulle have undladt at regne en del udgifter med som man normalt gør, for at få bedre tal påstod pressen, og da "modparten", pressen mfl. regnede det igennem, gav det et andet resultat - hvor Smith senere har fortalt, at det var fordi de bl.a. ikke havde merchandise-indtægter med - hvilket man vidst normalt ikke har i box-office tallene (det har jeg da i hvert fald ladet mig fortælle). Så det virker en smule som om at Smith regner på en anden måde. Fint for ham, hvis det er det hele store giver et overskud. Men man kan da ikke klandre pressen, indkøbere og folk i branchen over at de undrer sig.
Jeg kan i hvert fald godt forstå, at pressen valgte vinklen/konspirationen: film bliver bashed, købere uinteresseret i at købe filmen, Smith trækker auktionen tilbage og giver alle tilstedeværende en bredside, Smith køber selv filmen - for så kan Hollywood lære det, og så kommer de mystiske regnestykker. Det er da en god historie :)
Kruse: "Han har sjovt nok selv påtalt det at nogle internetbloggere har skrevet løs om at han brænder broer ved at gøre dette, og at folk er pissed på ham i Hollywood, men at han aldrig har hørt sådanne reaktioner fra netop dem i Hollywood. Tværtimod, har han fået positive tilbagemeldinger fra bl.a. Harvey Weinstein og lignende. Men det stopper ikke folk på internettet i at skrive løs om noget de ikke har indsigt i eller nok viden om. Hvilket nærmest er definitionen på internettet ;)"
Jeg indrømmer da gerne, at jeg ikke har total indsigt i sagerne, men det er flere andre der har - jeg tager sjældent bloggers ord for 100% gode varer. Men der er flere fagblade, som i 99 ud af 100 har deres facts i orden - og når blade som Hollywood Reporter og Variety har folk på stedet, og som efter den pågældende auktion har interviewet folk der har følt sig røvrendt på godt dansk, så ser jeg det som rimelig pålidelige information :)
#36 Kruse 12 år siden
Har du et link til sådanne artikler?
#37 Highland Park 12 år siden
#38 Tommy Kristensen 12 år siden
Nu har jeg dem godt nok kun som bladform. Men Hollywood Reporters kan findes her - men du må til lommerne.
Betaling: http://www.hollywoodreporter.com/news/kevin-smith-...
Gratis: http://www.hollywoodreporter.com/news/kevin-smith-...
Gratis: http://www.deadline.com/2011/01/sundance-watching-...
Jeg forstår ikke lige den tidligere post med Weinstein? Nu følger jeg ikke lige Smith på podcast, men troede ikke de havde talt sammen siden Sundance?
#39 Kruse 12 år siden
Jeg kan ikke huske præcis om det var Harvey eller Bob Weinstein, men en af dem snakkede ganske rigtigt med Smith efter auktionen(så formentlig var det også ved selve Sundance), hvor han bl.a. nævnte overfor Smith at den model med at tage filmen på "tour" og styre rettighederne selv, minder meget om hvad de(Weinstein-brødrene) gjorde da de startede i branchen.
#40 Bony 12 år siden