“Hobbitten: En uventet rejse” og “Hobbitten: Dragen Smaugs ødemark” har begge gået deres sejrsgange i biograferne og kommercielt levet op til den uhyre populære “Ringenes herre”-trilogi. Men ifølge Viggo Mortensen, der spillede med i de tre “Ringenes herre”-film, har effekterne taget overhånd. I et nyt interview med The Telegraph fortæller Viggo Mortensen, at det kun er den første “Ringenes herre”-film, som han mener brugte de visuelle effekter optimalt.
Se også: Hobbitten 3 har fået dansk titel
“Peter (Jackson, red.) har altid været en nørd mht. teknologi, men da han først havde midlerne, og udviklingen for alvor tog fart, så han sig ikke tilbage. I den første film, ja, der er Kløvedal og Morder, men de havde en organisk kvalitet, skuespillere, der spillede med hinanden, og et rigtig landskab; det er mere realistisk,” fortæller Viggo Mortensen og uddyber:
”I den anden film begyndte det allerede at tage overhånd for mit vedkommende, og i den tredje film var der en masse effekter. Det var grandiøst og alt det, men det, der var subtilt i den første film, forsvandt gradvist i den anden og tredje. Med “Hobbitten 1” og “Hobbitten 2″ er det nu i tiende potens,” fortæller den Cannes-aktuelle skuespiller.
“Peter (Jackson, red.) er vel blevet ligesom Ridley Scott – en enmandsindustri med en masse mennesker, der er afhængige af ham. Men du kan tage et valg, mener jeg. Jeg spurgte Ridley, da jeg arbejdede sammen med ham (på “G.I. Jane”): “Hvorfor laver du ikke endnu en film som “Duellanterne”?”
“Og Peter, jeg var sikker på, han ville lave endnu en intim film som “Heavenly Creatures”, måske det projekt om newzealændere i 1. Verdenskrig, som han gerne ville lave. Men så lavede han “King Kong”. Og derefter lavede han “The Lovely Bones” – og jeg troede, det ville blive hans mindre film. Men problemet er, at han gjorde det med et budget på 90 millioner dollars. Det burde have været en 15 millioner dollars-film. Den effekt-ting, ånden er ude af flasken, og den har ham. Og han er glad, tror jeg…”
Om Viggo Mortensen bliver mere begejstret for “Hobbitten: Femhæreslaget”, den tredje og sidste film i “Hobbitten”-trilogien, vil tiden vise. Filmen får premiere den 10. december i år.
#11 Kaversmed 10 år siden
Har hverken tid eller lyst til at læse bøgerne. Jeg ser filmene for hvad de er, eller i hvert fald fremstår som, og så bedømmer jeg dem derudfra. At nogle ikke kan lide Hobbitten-filmene, fordi de ikke stemmer overens med bogen, har jeg fuld forståelse for, men det ændrer ikke på, at jeg synes det er fine film. :)
Newt: It won't make any difference...
#12 Slettet Bruger [2996191027] 10 år siden
Jeg gik ikke i biffen og forventede en 1:1 filmatisering, det har jeg set for mange filmatiseringer til at gøre. Jeg har også lært for længe siden, at hvad der havner på skærmen, er filmfolkenes fortolkning af materialet, hvilket ikke nødvendigvis stemmer overens med min egen fortolkning, dette kan så være godt eller skidt.
Hobbit-filmene ligger ikke i samme liga som LOTR-filmene for mit vedkommende, men mindre kan gøre det og at det er baseret på en forholdsvis kort bog, plus lidt mere.. tja, who gives a fuck? Hvad der bør betyde noget er, om det fungerer på lærredet. Fungerer det ikke for en, så har man heldigvis altid bogen at falde tilbage på. :)
Jeg vil dog stadig mene, at Viggo har ret, der er gået for meget teknologi-wank i den og det er synd, at en mand som Jackson er faldet i den fælde. Men heldigvis er det da vellykket i de fleste tilfælde, synes jeg.
#13 Slettet Bruger [2996191027] 10 år siden
Hobbitten er en letlæselig sag på omkring 320 sider. Det er en bog, man sagtens kan læse på en eftermiddag, i modsætning til LOTR. :)
#14 Ispep 10 år siden
Det er også såmænd en fin film men ikke i nærheden af LOTR. Det er også den type manden brænder mest for har han udtalt.
#15 X&O 10 år siden
Hobbitten filmenes forbandelse er at alle forventer Ringenes Herre af dem, hvilket aldrig ville kunne ske, ikke mindst pga. bogforlægget. Hvis sammenligningsgrundlaget var Eragon, Narnia eller Det gyldne kompas, ville folk nok have højere meninger om Hobbitten filmene, men ikke når de sammenlignes med det film der inden for egen genre er noget nær det perfekte, og i mange hensigter har sat standarden.
Det eneste der generede mig ved scenen var de to skud der var optaget med iPhone 4. Jeg synes denne scene er et meget godt billede på hvad disse film kan, og gør anderledes end Ringenes Herre. Om man kan lide det eller ej, er smag og behag og op til den enkelte, men objektivt set er det bare en anden form for eventyr som har sin egen berettigelse.
#16 T. Nielsen 10 år siden
#17 Ispep 10 år siden
#18 BN 10 år siden
Helt enig.
Viggo Mortensen har tydeligvis glemt, at hvor meget CGI der rent faktisk blev brugt i 'The Fellowship of the Ring'. CGI'en dominerede ikke blot i Rivendell og Mordor, men bl.a. også følgende scener:
- prologen om Sauron og Ringen (de mægtige hære, der tørner sammen)
- Isengard (noget af det er miniaturer, ligeså meget eller mere er CGI)
- Morias miner (næsten alt var CGI, indimellem også personerne)
- Lothlorien
Jeg begriber heller ikke, at han kan sige, at 'The Fellowship of the Ring' var mere organisk og realistisk (sidstnævnte ord er oversat fra det engelske ord "grittier") end 'The Two Tower'. Bortset fra Gandalfs kamp mod Balroggen i indledningssekvensen, foregår det første lange stykke af filmen på Rohans støvede sletter og i bjergene, og det meste af det er filmet "on location". Rohans hovedstad Edoras og dets gyldne hal er desuden virkelige (fysiske) kulisser. ... Så hvordan Viggo Mortensen på den baggrund kan tale om mangel på "organisk kvalitet" og mangel på "et rigtigt landskab" går over min forstand. (Og hele det lange slag om Helms Kløft er da bestemt også organisk med sin drivende regn, våde rustninger, mudder, sten og orkblod.)
Mængden af CGI er cirka den samme som i 'The Fellowship of the Ring', men faktisk vil jeg mene, at 'The Two Towers' som helhed betragtet er mere mørk og beskidt og realistisk (eller "gritty"), fordi vi så meget af tiden er i menneskenes verden (Rohan og Gondor/Osgiliath).
Den tredje og sidste LOTR-film er formentlig den af de tre der har mest CGI. Men som ligesom dig siger jeg: Bare det fungerer og er overbevisende, hvilket bestemt også var tilfældet.
Med hensyn til kritikken af CGI'en i Hobbit-filmene, er det interessant at se nærmere på mange af scenerne fra 'An Unexpected Journey':
- Samtlige scener fra både den ældre og yngre Bilbos hjem, Bag End, er varme, organiske og realistiske - det er jo også virkelige, fysiske kulisser.
- Både udendørsscenerne om dagen og om natten fra the Shire ægte og organiske - de er også optaget "on location".
- Byen Dale er en blanding af virkelige kulisser og CGI-skabte bygninger.
- de første naturscener, efter at Bilbo er taget med Gandalf og dværgene, er optaget "on location"
- rejseselskabets første overnatning er lavet fuldstændig på samme måde som scenen på Weathertop fra 'The Fellowship of the Ring' (hvor Ringånderne angriber Frodo og de tre andre hobbitter): det er en kulisse i et filmstudie, og omgivelserne i form af et bjerglandskab er ren CGI
- Mirkwood-skoven er nogle få kulisser og endnu mere CGI, akkurat ligesom Lothlorien var det i 'The Fellowship of the Ring'
- de klippefyldte sletter, hvor Bilbo, Gandalf og dværgene forsøger at slippe væk fra orkerne, er et rigtigt landskab - det er optaget "on location"
- Rivendell er en blanding af kulisser og CGI, ganske som det var tilfældet i 'The Fellowship of the Ring'
- scenen i bjergene med stenkæmperne, er en blanding af studie-optagelser og CGI .... ganske som det var tilfældet med scenen, hvor Saruman forårsagede et uvejr over det sted, hvor Ringens broderskab befandt sig i 'The Fellowship of the Ring'.
- scenerne i Goblin-kongens rige er for det meste CGI, og der er brugt kun få ægte, fysiske kulisser, ligesom nogle gobliner er skuespillere med masker på, og endnu flere gobliner er CGI-skabte .... sådan blev sammenstødet med goblinerne i Morias miner i 'The Fellowship of the Ring' også lavet.
- Gollum er naturligvis CGI-skabt (men ved hjælp af Andy Serkis' stemme, fysisk og mimik), men han har vist aldrig virket mere organisk og ægte end her. Det sammen gælder hans omgivelser.)
- de sidste scener fra skoven er mest en blanding af studie-optagelser, hvor man har bygget de nødvendige kulisser, og CGI-baggrunde. Under ørnenes flyvetur er det rigtige bjerge man ser, undtagen dét de lander på.
.........
Indimellem de større begivenheder i både 'An Unexpected Journey' og 'The Desolation of Smaug' ser vi vore helte ride, gå eller løbe afsted henover sletter og bjergkamme og gennem skove. Nej, Peter Jackson & Co. har bestemt ikke sparet på udendørs-optagelser til sin Hobbit-trilogi. ... Så hvorfor disse udendørs-optagelser helt præcist skulle have mindre "organisk kvalitet" eller ikke leve op til betegnelsen "et rigtigt landskab", må vist forblive en gåde.
#19 Alain 10 år siden
#20 Frederik 10 år siden
Men meget af det der bliver brugt i den oprindelige "Ringenes Herre"-trilogi er så god at man ikke lægger mærke til det. Det i "Hobbitten"-filmene skiller sig så meget ud fra de rigtige omgivelser / personer.