Det er desværre ikke alle, der ønsker at betale for biografbilletten og få filmoplevelsen på det helt store lærred, eller som med glæde betaler for at få en HD-oplevelse på Blu-ray.
Piratkopiering af film foregår stadig i stor udstrækning, og TorrentFreak har set på de 10 mest piratkopierede film i 2010.
Øverst på listen ligger “Avatar”, som er blevet downloadet ulovligt fra torrent-websites ikke mindre end 16.580.000 gange.
Dog ser det ikke ud til at have haft den store indvirken på filmens omsætning, der med 2,8 mia. dollars for længst har slået rekord – ligesom filmens Blu-ray-salg.
På de efterfølgende pladser over mest piratkopierede film i år finder man:
2. “Kick-Ass” (11.400.000 downloads)
3. “Inception” (9.720.000)
4. “Shutter Island” (9.490.000)
5. “Iron Man 2” (8.810.000)
6. “Clash of the Titans” (8.040.000)
7. “Green Zone” (7.730.000)
8. “Sherlock Holmes” (7.160.000)
9. “The Hurt Locker” (6.850.000)
10. “Salt” (6.700.000)
Se også: ”New Moon”-surprise-party kan koste 22-årig kvinde tre års fængsel.
#51 neran 13 år siden
#52 frahm-2 13 år siden
hvis du mener at folk i filmbranchen ruller sig i penge, så ved du ikke særlig meget om branchen. Spielberg, Tom Hanks og de andre store stjerner udgør en minimal brøkdel af alle intstruktører og skuespillere. Langt de fleste får mindre i løn en gennemsnittet.
I Danmark må selv de store instruktører som Susanne Bier m.fl. lave reklamefilm for at tjene penge. De tjener i virkeligheden forsvindende lidt på deres film.
Det er det ene der er galt med din pointe. Det andet er, at det ikke er de store stjerner det kommer til at gå ud over. Hvis filmbranchens indtjening falder, vil det være runneren, der ikke længere kan få løn, billetsælgeren i biografen der vil miste sit job, marketingassistenten eller receptionisten i distributionsselskabet, der ligeledes mister jobbet. Det er disse mennesker det vil gå ud over først.
Derfor holder dit argument ikke.
#53 Hansen 13 år siden
Der er lavet et utal af undersøgelser der sige at piratkopiring har en positiv effekt på film industrien da det skaber interesse for film og derved skaber nye kunder.
Tror ikke på regnskabet kan stille op således at HVERT download er en mistet kunde. Der er så ufattelig mange film jeg aldrig ville have fået set hvis det ikke var pga. af muligheden for at hente dem. Og nogle af disse film har været med til at vække min interesse for film, og derved villighed til at betale for film
#54 Hr. Nielsen 13 år siden
#55 mardal 13 år siden
Så fordi at nogle brancher har nogle naturlige praktiske begrænsninger, så skal vi absolut overfører dem på andre brancher?
Og jeg er sikker på at du mener at den nuværende film industri spiller efter kapitalismens regler?
Der er absolut intet kapitalistisk over copyright eller patenter, det er ren merkantilisme. Altså ideen om at man kan øge produktionen af en given varer ved at sikre producenten et monopol, lyder det som kapitalisme i dine ører?
Det er så typisk at skyde skylden på piratkopiring for at gode film, så som kick-ass og the hurt locker, ikke tjener nok penge. Men hvis film som avatar og inception kan tjene sig selv ind mange gange, under de samme vilkår, burde den naturlige kapitalistiske konklusion så ikke være at det er folkene bag kick ass og the hurt locker der har fejlet? I stedet for at demonisere den almindelige forbrugers adfærd og true retssager? Styrken i kapitalisme ligger i at forretningsfolk, med håbet om profit, har meget frie rammer til at opfylde forbrugers ønsker og løse deres problemer. Men når vi indfører love som copyright begrænser vi industriens frie rammer og vi beskytter dem i mod konkurrence, hvilket skaber monopoler, hvilket altid resultere i ineffektivitet.
#56 Kaizer Soze 13 år siden
Jeg har svært ved at se sammenligningen, medmindre tyven stjæler en kopi af computeren...
Er det så også tyveri at låne en dvd film af sin kammerat?
#57 Kruse 13 år siden
Så det du mener er at det er helt i orden at downloade(ulovligt), fordi at det er nemt og ligetil?
Mit indlæg angående kapitalisme, havde intet at gøre med hensyn til piratkopiering eller copyright, men udelukkende et svar til et indlæg der påstod at det er ufortjent at en instruktør tjener mere end en skolelærer. Så lad venligst være med at forsøge at indrage mit indlæg indtil din diskussion, når det er to vidt forskellige ting vi diskuterer.
#58 bjarne88 13 år siden
Folk har deres holdninger og det skal man respektere, derfor var mit indlæg kun et oplæg til at reflektere over sine egne værdier. Jeg synes alle burde se RIP, A remix manifesto, den fremlægger nogle gode pointer i henhold til copyright.
"Winning an argument online is like winning the special olympics, your still a retard"
Happy Christmas
#59 Hr. Nielsen 13 år siden
Din sammenligning med at låne af en kammerat er jo blot for at undskylde dig selv, intet andet. I øvrigt kan jeg godt låne en vinterfrakke af en ven (ikke at jeg gør det), så er det ikke tyveri, men tager jeg den i en butik, så er det altså kammerat. Men jeg forventer ikke udfra din kommentar at du kan se forskellen, eller hvad?
#60 BN 13 år siden
Hvis man kan lave/levere et produkt - hvad enten det er en støvsuger, en bil, en cd-afspiller eller en film (som jo er resultatet af skuespil, instruktion m.m.) - som millioner af mennesker kan bruge og derfor gerne vil købe, så har man da selvfølgelig ret til at indkassere de penge, som man tjener på produktet. ... Enhver forretning indkasserer de penge, som folk villigt betaler for varerne derfra. ... Hvad er det du ønsker? En øvre grænse for hvor mange mennesker der må betale for støvsugeren, bilen, cd-afspilleren eller filmen??
Og du taler om "folk der lever af deres drømmejob". Jamen, det er jo ikke kun kunstnere der lever af deres drømmejob - det samme gør mange butiksejere og bankfolk, ja, selv rengøringschefer. Og de allermest succesfulde af dem tjener millioner. Så er det altså heller ikke retfærdigt, at disse mennesker tjener så mange penge?