Den hårdtslående og snarrådige chauffør Frank Martin, der spilles af Jason Statham i de tre “Transporter”-film, er utvivlsomt en barsk actionhelt – og er ifølge Louis Leterrier, instruktøren bag “Transporter 2″, også homoseksuel.

”Hvis man ser filmen, og man ved, at han er homoseksuel, bliver det bare meget sjovere,” forklarer Leterrier om sin egen film i franchisen. ”Det er bare så fedt – den første homoseksuelle actionfilmhelt!”

Han fortsætter: ”Actionfans er generelt ret homofobiske. man ser disse hårde fyre, som siger: ”The Transporter’, det er bare sådan en fed film!’ Hvis bare de vidste, at de rent faktisk hepper på en ny slags acctionhelt.”

Leterrier nævner enddog en scene i “Transporter 2”, hvori en narkobarons kone (Amber Valletta) lægger an på Martin, som blot affejer hendes tilnærmelser ved at sige: ”Det er på grund af den, jeg er.”

Leterrier forklarer: ”Det er, da han kommer ud af skabet!”

Den kommende tredje film, som er instrueret af Olivier Megaton, har dog tilsyneladende Frank Martin tilbage i de heteroseksuelles rækker, da man i traileren ser helten i tæt nærkontakt med medspilleren Natalya Rudakova.



Vis kommentarer (266)
Gravatar

#251 BN 15 år siden

#249:

Don't worry. Patriarch og Evermind får nok mere selverkendelse efterhånden som tiden går.
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#252 Bony 15 år siden

Nemlig ja. Godt forsøgt..
Nyeste anmeldelse: "The Thin Red Line" : http://bonysblog.wordpress.com/
Gravatar

#253 BN 15 år siden

#252:

Ja, ikke?

Hellere forsøge at være morsom end reagere seriøst på et så overflødigt indlæg!

"Uha, hvor BN altså bare er skræmmende!"

Ja, 'MUHAHAHAHAHA'

Helt ærligt, mand!
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#254 Highland Park 15 år siden

... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#255 BN 15 år siden

#254:

Hahaha
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#256 blahblah 15 år siden

Kan fortælle at ifølge Tv2 nyhederne er der et flertal i den danske befolkning der går ind for homoseksuelles ret til at adoptere.

Og: http://kristen1967.religionblog.dk/ret-til-at-indg...

Gravatar

#257 Patriarch 15 år siden

Her mente jeg også artikler fra diverse tidsskrifter - og naturligvis UANSET hvordan jeg i første omgang blev opmærksom på de pågældende artiklers eksistens, for dette er jo aldeles ligegyldigt.


Ikke helt ligegyldigt. For det første er det ikke ligegyldigt fordi det ville bevise at du gennem denne tråd har løjet, og misledt... Det var det vi mistænkte dig for, og som du valgte at spille fornærmet omkring. Jeg tolker det svar du gav Evermind som en indrømmelse af at citatet er fundet i religiøs litteratur... Men selvom det ikke er det (en indrømmelse altså9 tror jeg at det står ganske klart for alle der læser tråden her.

Dernæst er det ikke helt ligegyldigt fordi religiøse publikationer er notoriske for deres ekstremt selektive udvælgelse af de tekster der lader til at underbygge deres påstande. Med andre ord får man et noget forvrængede billede af virkeligheden når læser den literatur som udvælges for en.

Hvis man selv tjekker en anført kilde og man - ved at sammenholde den med den GENFORTALTE udgave - finder ud af, at sidstnævnte refererer indholdet fuldstændig korrekt, skal man så være bange for mange år efter at trække den genfortalte udgave frem, hvis man ikke kan finde kilden igen?


Man skal lige tænke sig om. Specielt hvis man ikke har fulgt med forskingen siden da. Jeg indrømmer at jeg ikke selv er godt inde i de medicinske konsekvenser af homoseksualitet, men tilgengæld er jeg ualmindlig godt inde i spørgsmål vedrørende evolution. Her er det ganske rædsomt som kreationister (inklussiv dig selv) bruger stærkt uddateret data. Et godt eksempel på det er når du f.eks. henviser til "Icons of Evolution"... Siden den udkom er den blevet fuldstændigt (sagligt) pillet fra hinanden... Men du hiver den stadig frem som kilde. Dette finder jeg dybt problematisk og løgnagtigt.

Og appropos:

1) SOL debatøren har fået fat i din oversættelse?
2) Du ER den der skrev i SOL debatten?
3) Oversættelsen kommer fra den samme religiøse litteratur?
4) Det er et totalt tilfælde?
5) Du fandt debatten, og kopirede argumenterne?

Du siger ingen af dem? Hvad så... ?
“Extraordinary claims require extraordinary evidence.”
Gravatar

#258 BN 15 år siden

#257:

Du siger ingen af dem? Hvad så... ?


"Only a Sith deals in absolutes."

Dernæst er det ikke helt ligegyldigt fordi religiøse publikationer er notoriske for deres ekstremt selektive udvælgelse af de tekster der lader til at underbygge deres påstande.


Der var den igen: denne løgnagtige generalisering, som mange ateister bruger til at affærdige deres opponenter med.

Jeg gider dig ikke mere. Du foretrækker at fokusere på din præfabrikerede forestillinger om min person, i stedet for emnet.

Men de to artikler er korrekt gengivet/genfortalt. Det er vi flere der har tjekket, hvilket er mere end man sige om DIG.

Hermed slut for al debat om andet end film. Always and forever.
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#259 mr gaijin 15 år siden

Ja, ateister generaliserer. De svin!
Happiness is not always the best way to be happy.
Gravatar

#260 BN 15 år siden

#259 - gaijin:

Hov hov, makker! Du skal ikke kalde min far og mine søskende for svin! ;-)

http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/

Skriv ny kommentar: