Michael Moore, der tidligere har stået bag film som “Roger & Me”, “Bowling for Columbine”, “Fahrenheit 9/11” og senest “Sicko”, fortæller nu, at han overvejer at droppe dokumentarfilmene til fordel for spillefilm.
Den kontroversielle instruktør, hvis næste film “Capitalism: A Love Story” omhandler finanskrisen, udtaler: ”Mens jeg har lavet denne film, har jeg tænkt på, at dette måske bliver min sidste dokumentar… eller måske i et stykke tid.”
Moore fortæller desuden, at han i løbet af de sidste par år har arbejdet på to manuskripter til spillefilm – en komedie og en mysteriefilm.
Selvom Moore primært er kendt for sine dokumentarfilm, har han tidligere lavet komedien “Canadian Bacon” fra 1995, som havde John Candy i hovedrollen. Filmen handler om, hvordan den amerikanske præsident bliver overtalt til at starte en kold krig med Canada for derigennem at styrke sin popularitet.
Se også: [url=Teaser-trailer til Michael Moores nye film]Teaser-trailer til Michael Moores nye film[/url].
#11 DrSatan 15 år siden
#12 Nicki52 15 år siden
Det er det jeg syntes om Bowling for Columbine...
#13 moulder666 15 år siden
Se, det er netop problemet med hans dokumentarfilm...folk tager det for gode varer, og tror på, at virkeligheden er som han portrætterer!
Jeg kunne også sagtens finde 15 skræmmehistorier, 20 skræmmende grafer og kurver og 10 sure ansatte fra sygesektoren, og så lave en dokumentar, hvor jeg tegner et billede af Danmarks sygevæsen som et af de ringeste nogensinde, men problemet er bare, at det ikke er sandt!
Jeg ville helt klart glæde mig over, hvis han vendte tilbage til at lave ikke-dokumentar-fiktion!
#14 Zabriskie 15 år siden
Ahhh, kunne du nu også sagtens det?
På trods af Michael Moores polemiske tone i hans film, er der jo alligevel sandhed at hente i dem. Et filmisk essay, om man vil.
Jeg tror næppe Nicki52 sluger Michael Moores film råt, men derimod beholder sin sunde dømmekraft når han ser filmene.
Jeg synes ligefrem det kan være befriende at se en Michael Moore-dokumentar, hvor manipulationen er tydelig og åbenbar, sammenlignet med andre dokumentarer, der netop vil give et indtryk af at projicere virkeligheden. Og dokumentarfilm er pr. definition manipulation! Glem ikke det!
#15 Tommy Kristensen 15 år siden
#16 bnm 15 år siden
#14-15: Urgh, jeg får kvalme af den postmoderne holdning til virkeligheden. "Alt er manipulation! Intet er ægte!". Nogle løgne er større end andre. Jeg tager til hver en tid en journalist som i det mindst søger objektivitet end en som har opgivet målet.
#17 filmz-Bruce 15 år siden
Nå?!?! Jeg har sgu da kun set komediefilm fra hans hånd siden Bowling for Columbine.
#18 tranberg 15 år siden
Men se, det er jo lige præcis hvad der er galt med din opfattelse af ham.
Du er efter folk, der opfatter hans film som rene dokumentarfilm, men det er lige så galt, at du tror de slet ikke er i nærheden.
I virkeligheden er Moores film propaganda for hans egne holdninger - og det er der intet galt i. Han tager fat i tabubelagte emner og vender dem på hoved, skaber debat og ændrer ofte ting i det amerikanske samfund til det bedre.
Folk som dig, der kritiserer Moores film for at være noget de ikke er, mangler forstand på mediet og mangler indsigt i hans projekter.
Moore har aldrig og vil aldrig sige, at det han fremlægger er sandhed.
Han fremlægger sin meninger, og endnu vigtigere; han fremlægger sin side af sagen. For han taler nemlig tit de svages side i samfundet og blot dér kan det jo aldrig blive ren dokumetar; at vælge side.
Uden at vi begynder at diskutere hvor "ren" dokumentargenren i virkeligheden er (mht. iscenesættelse, vinkling, klipning, underlægningsmusik), har Moore aldrig hævdet at lave det du faktisk beskylder ham for.
Han kalder det dokumentar, for der er ikke et andet ord for det. Dit og jer andres syn på dokumentargenren er den store fejl i denne debat. Du ser dokumentargenren som et yderpunkt; enten fakta og fiktion, hvor dokumentar i virkeligheden bevæger sig alt i mellem disse yderpunkter.
Moore laver propaganda gennem dokumentar for at ændre ting i samfundet han er utilfreds med.
Hvis du skal kritisere Moore for hans måde at bruge mediet på, må du allerførst sætte dig ind i mediet, dets muligheder og begræsninger og få noget forståelse for det.
At folk som dig, som du siger, "tror på at virkeligheden er som han portrætterer", siger mere om jeres manglende viden om genren end det gør om Moore.
#19 filmz-Utyske 15 år siden
Man skal jo også ta' med, at Moore blot benytter samme sprog som hans modstandere, eksempelvis Fox News og at hans film, først og fremmest, er lavet til et amerikansk publikum, ikke er europæisk.
#20 filmz-Bruce 15 år siden
Jeg er udmærket bekendt med Michael Moores fokus på de fattiges ve og vel, men det giver ham ikke carte blanche til at føre en målet helliger midlet politik og gøre brug af det jeg vil kalde uanstændig journalistik, for at opnå det ønskede resultat.
Jo, Michael Moore har ytringsfrihed og vil man benytte den absolut, så er han da i sin gode ret til at melodramatisere den ene parts indlæg mest muligt og derefter enten helt udelade eller fremstille den anden parts indlæg i en kontekst, som fremstår mest usympatisk.
Jeg ved godt, at dokumentargenren spænder vidt og propaganda indgår heri, men når emnernes behandling er så følsomme som jeg giver udtryk for herover, så vil det jeg kalder "et ordentligt menneske" kunne opnå sine resultater på en langt mere etisk korrekt måde.
Michael Moore er eksponent for dokumentargenrens mørkeste sider og værre endnu, forbillede for en ny generation af filmskabere og journalister, som mere end nogensinde tyer til subjektivet og sensationsfremkaldende metoder, for at skabe mest mulig furore og få deres 15 minutters berømmelse.
Jeg har respekt for Michael Moores livsanskuelse og kamp for de dårligst stillede, men i hans udøvelse af sit håndværk, er han ligeså patetisk og farvet som Russ Limbaugh og Bill O'Reilly.
Vil han anklage i en dokumentarform, hvor der fremlægges beviser fra den ene part, så må man også være villig til at lade modparten komme til orde, ellers bør man anklage retorisk via satire og så ellers bruge mulighederne for at stege modparten mano-a-mano, når muligheden byder sig.
Sådan gør de professionelle.