De fleste såkaldte “autentiske” film har det med at gradbøje sandheden, og det samme er gældende for dette års Oscar-nominerede film. The Hollywood Reporter har set på en række tilfælde, hvor sandheden sættes til side.
“Kongens store tale”: Dette sympatiske portræt af George 6. af Storbritannien og hans talevanskeligheder mangler ifølge kritikere at vise de mindre flatterende sider af kongefamilien i perioden – navnlig støtten til Nazi-Tyskland (inden 2. Verdenskrig).
“The Social Network”: I filmen portrætteres Mark Zuckerberg som en asocial, nørdet enspænder, men i virkeligheden havde Zuckerberg en kæreste i sin tid på Harvard, som han stadig kommer sammen med. I filmen er kæresten udeladt.
“127 Hours”: James Francos spring ned i en undergrunds-pool er opdigtet – ifølge Aron Ralston, som portrætteres i filmen, ville et sådant stunt være for farligt.
“The Fighter”: Der er tradition for, at mor eller far pludselig dukker op til sønnen/datterens store aften, hvad end der så er tale om en poesioplæsning eller boksekamp. Det sidste sker da også i “The Fighter”, hvor Alice Ward – bokseren “Irish” Micky Wards mor (spillet af Melissa Leo) – dukker op til sin søns store kamp. Det skete ikke i virkeligheden.
Blandt andre gradbøjninger af sandheden i film finder man bl.a.:
“Braveheart”: William Wallaces kærlighedsinteresse, Prinsesse Isabella, blev født i 1295 – og var dermed ca. otte år, da Wallace døde.
“Gladiator”: Kejser Commodus slog ikke sin far, Marcus Aurelius, ihjel. Faren døde af skoldkopper.
“Elizabeth: The Golden Age”: I filmen holder Queen Elizabeth I sig særdeles godt. Cate Blanchett var 36, da hun spillede rollen. I virkeligheden var dronningen i 55 år i 1588.
Se også: Derfor vinder “Kongens store tale” Oscar for bedste film.
#31 elwood 13 år siden
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
#32 Høegh 13 år siden
Men hvorfor så overhovedet lave en film der handler om Mark Zuckerberg?
Og hvem siger at den virkelige Mark Zuckerberg var kedelig? det virker som en ret kraftig formodning fra din side.
Hvorfor skulle man fx ikke kunne have fortalt en god historie hvor han havde en kæreste?
Mindre misinformation.
Dont know. Hvad med en hvor de ikke var nødsaget til at ændre markant på den virkelige historie?
#33 Slettet Bruger [849512661] 13 år siden
Som Fincher har udtalt, så havde han ingen ideer om at filmen ville blive betragtet som et tidsbillede af årtiet der er gået. Han ville blot lave en underholdende film. Som han også nævner, er det jo bare en film.
#34 Therien 13 år siden
#35 Slettet Bruger [1016265059] 13 år siden
Og hvis I havde læst resten af det afsnit I citerede så kunne I jo se at jeg fortsatte:
Så til en anden gang: Læs afsnit færdige, og lad vær' med at citere ud af kontekst.
#36 esbenp 13 år siden
Tror det er en bagatel i hans hverdag ;) har lige læst han chillede med Obama, Jobs & Schmidt her den anden dag. Tror sgu egentlig bare han syntes det er ret cool, en film om ham der programmerer ligefrem vinder oscars :P
#37 Babo Rises 13 år siden
Fordi det er ham bag Facebook, trods alt. Og det navn ville folkene bag filmen bibeholde, selvom fremstillingen er en anden. Vi snakker ikke just om helligdom.
Kender ham ikke, men jeg må formode dette, da Zorkin vælger en anden vinkel på karakteren. Desuden vil han utvivlsomt blive hyldet som en eller anden nationalhelt, hvor han fremstår sympatisk og ufejlbarlig.. det er squ for kedeligt. Muligt han var alt det, men det behøver nu ikke også forekomme på film.
Kunne man nok godt. Men den del passede så ikke ifølge Zorkin og Fincher.
hvad skulle det gøre godt for? hvis man vil have sandheden, så se en dokumentar og find info om den pågældende person på nettet eller via resurche.
Men hvorfor, når de ville lave en film om Facebook og det sociale netværk? Så hver gang en instruktør brænder for en historie, så skal han rette sig efter facts, ellers skal de bare lave andet??
#38 Slettet Bruger [849512661] 13 år siden
#39 Babo Rises 13 år siden
Netop...
#40 Hr. Nielsen 13 år siden