De fleste såkaldte “autentiske” film har det med at gradbøje sandheden, og det samme er gældende for dette års Oscar-nominerede film. The Hollywood Reporter har set på en række tilfælde, hvor sandheden sættes til side.

Kongens store tale”: Dette sympatiske portræt af George 6. af Storbritannien og hans talevanskeligheder mangler ifølge kritikere at vise de mindre flatterende sider af kongefamilien i perioden – navnlig støtten til Nazi-Tyskland (inden 2. Verdenskrig).

The Social Network”: I filmen portrætteres Mark Zuckerberg som en asocial, nørdet enspænder, men i virkeligheden havde Zuckerberg en kæreste i sin tid på Harvard, som han stadig kommer sammen med. I filmen er kæresten udeladt.

127 Hours”: James Francos spring ned i en undergrunds-pool er opdigtet – ifølge Aron Ralston, som portrætteres i filmen, ville et sådant stunt være for farligt.

The Fighter”: Der er tradition for, at mor eller far pludselig dukker op til sønnen/datterens store aften, hvad end der så er tale om en poesioplæsning eller boksekamp. Det sidste sker da også i “The Fighter”, hvor Alice Ward – bokseren “Irish” Micky Wards mor (spillet af Melissa Leo) – dukker op til sin søns store kamp. Det skete ikke i virkeligheden.

Blandt andre gradbøjninger af sandheden i film finder man bl.a.:

Braveheart”: William Wallaces kærlighedsinteresse, Prinsesse Isabella, blev født i 1295 – og var dermed ca. otte år, da Wallace døde.

Gladiator”: Kejser Commodus slog ikke sin far, Marcus Aurelius, ihjel. Faren døde af skoldkopper.

Elizabeth: The Golden Age”: I filmen holder Queen Elizabeth I sig særdeles godt. Cate Blanchett var 36, da hun spillede rollen. I virkeligheden var dronningen i 55 år i 1588.

Se også: Derfor vinder “Kongens store tale” Oscar for bedste film.



Vis kommentarer (94)
Gravatar

#31 elwood 13 år siden

Natalie Portmann ?

J. J: "This is one of my Favorite shots."
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
Gravatar

#32 Høegh 13 år siden

Babo Rises (29) skrev:
Dette er næppe problemet. Det er nok mere logisk at antage, at de nok ikke følte der var ret meget at fortælle om, ved at gengive kedelige facts. De kunne, men gjorde det heldigvis ikke.


Men hvorfor så overhovedet lave en film der handler om Mark Zuckerberg?

Og hvem siger at den virkelige Mark Zuckerberg var kedelig? det virker som en ret kraftig formodning fra din side.
Hvorfor skulle man fx ikke kunne have fortalt en god historie hvor han havde en kæreste?


Babo Rises (29) skrev:
Men hvorfor?


Mindre misinformation.


Babo Rises (30) skrev:
hvem så, når de ville lave en film om facebook?


Dont know. Hvad med en hvor de ikke var nødsaget til at ændre markant på den virkelige historie?
Det der må ske må ske, måske

Gravatar

#33 Slettet Bruger [849512661] 13 år siden

#29 Det er også det som både Sorkin og Fincher har påpeget i flere interviews.

Som Fincher har udtalt, så havde han ingen ideer om at filmen ville blive betragtet som et tidsbillede af årtiet der er gået. Han ville blot lave en underholdende film. Som han også nævner, er det jo bare en film.
Wisdom's a gift, but you'd trade it for youth.
Gravatar

#34 Therien 13 år siden

Hmm.. Jeg troede en så helt og aldeleds ligegyldig artikkel ville implodere.. Jeg tog så fejl :-(
Gravatar

#35 Slettet Bruger [1016265059] 13 år siden

Høegh (5) skrev:
nope


Skeloboy (8) skrev:
Det passer så heller ikke...:)


Og hvis I havde læst resten af det afsnit I citerede så kunne I jo se at jeg fortsatte:
Reschat (1) skrev:
Hvis man forventer en 100% sand fortælling, så bør man nok holde sig til dokumentarer og faglitteratur. Selvom disse jo bestemt heller ikke har nogen garanti for at fortælle historien sandfærdigt.

Så til en anden gang: Læs afsnit færdige, og lad vær' med at citere ud af kontekst.
PLEASE DELETE THIS ACCOUNT!
Gravatar

#36 esbenp 13 år siden

BN (18) skrev:
Det er præcist samme tanke jeg selv havde. Jeg ville blive sur over en sådan fremstilling, hvis det var mig.


Tror det er en bagatel i hans hverdag ;) har lige læst han chillede med Obama, Jobs & Schmidt her den anden dag. Tror sgu egentlig bare han syntes det er ret cool, en film om ham der programmerer ligefrem vinder oscars :P
Gravatar

#37 Babo Rises 13 år siden

Høegh (32) skrev:
Men hvorfor så overhovedet lave en film der handler om Mark Zuckerberg?


Fordi det er ham bag Facebook, trods alt. Og det navn ville folkene bag filmen bibeholde, selvom fremstillingen er en anden. Vi snakker ikke just om helligdom.


Høegh (32) skrev:
Og hvem siger at den virkelige Mark Zuckerberg var kedelig?


Kender ham ikke, men jeg må formode dette, da Zorkin vælger en anden vinkel på karakteren. Desuden vil han utvivlsomt blive hyldet som en eller anden nationalhelt, hvor han fremstår sympatisk og ufejlbarlig.. det er squ for kedeligt. Muligt han var alt det, men det behøver nu ikke også forekomme på film.


Høegh (32) skrev:
Hvorfor skulle man fx ikke kunne have fortalt en god historie hvor han havde en kæreste


Kunne man nok godt. Men den del passede så ikke ifølge Zorkin og Fincher.


Høegh (32) skrev:
Mindre misinformation.


hvad skulle det gøre godt for? hvis man vil have sandheden, så se en dokumentar og find info om den pågældende person på nettet eller via resurche.


Høegh (32) skrev:
Hvad med en hvor de ikke var nødsaget til at ændre markant på den virkelige historie?


Men hvorfor, når de ville lave en film om Facebook og det sociale netværk? Så hver gang en instruktør brænder for en historie, så skal han rette sig efter facts, ellers skal de bare lave andet??
Gravatar

#38 Slettet Bruger [849512661] 13 år siden

Det skal også lige påpeges, hvilket ingen har nævnt, at manuskriptet er baseret på bogen "The Accidental Billionaires" af Ben Mezrich.
Wisdom's a gift, but you'd trade it for youth.
Gravatar

#39 Babo Rises 13 år siden

#38

Netop...
Gravatar

#40 Hr. Nielsen 13 år siden

Babo Rises (37) skrev:
Desuden vil han utvivlsomt blive hyldet som en eller anden nationalhelt, hvor han fremstår sympatisk og ufejlbarlig.. det er squ for kedeligt. Muligt han var alt det, men det behøver nu ikke også forekomme på film.
Er det ikke rigeligt sort og hvidt som du fremstiller det der? Man kan sgu da godt lave en spændende, interessant og vedkommende film, som holder sig tættere på fakta, uden at det ender som feel-good, opløftende eller andre af dine påstande af den grund. Det handler jo om dramatisering af tingene. Det behøver man ikke nødvendigvis at fordreje tingene fuldstændigt for. TSN er en fremragende film, men den kan kun slippe afsted med sine påstande fordi det er en film. Havde det været en avis-artikel eller lignende, havde det været et stort problem.
I have my principles - And if you don't like them, I have others

Skriv ny kommentar: