For blot få timer siden løb det amerikanske filmakademis 85. Oscar-ceremoni af stabelen. I år var begivenhederne blevet tilsæt dansk islæt takket være Nikolaj Arcels “En kongelig affære”, som var nomineret i kategorien ‘Årets bedste ikke-engelsksprogede film’, men Arcels historiske drama tabte til storfavoritten: Michael Hanekes østrigske “Amour”.
Læs Benways Blog: Oscar-uddelingen 2013 – disse film bør vinde!
Derudover vandt Ben Afflecks “Operation Argo” hovedprisen: ‘Årets bedste film’. Det er første gang, siden “Driving Miss Daisy” vandt i 1990, at en film har vundet hovedprisen, uden at instruktøren er blevet Oscar-nomineret. Eftersom Affleck var en af de tre producere på “Operation Argo” (George Clooney var i øvrigt en af de andre), fik han dog lejlighed til at stå på scenen og holde takketale over for de godt 1 milliard seere, som fulgte med på verdensplan.
Affleck leverede en af aftenens allerbedste taler, som kun blev matchet af Daniel Day-Lewis’ både rørende og spøgefulde takketale, da den hæderkronede skuespiller gik op ad trinnene i Hollywoods Dolby Theatre for at acceptere prisen for ‘Årets bedste mandlige hovedrolle’ som belønning for sin indsats i Steven Spielbergs “Lincoln”.
Derudover vandt Jennifer Lawrence prisen for ‘Årets bedste kvindelige hovedrolle’ takket være sin præstation i “Silver Linings Playbook”. “Life of Pi” sikrede Ang Lee en Oscar i kategorien ‘Bedste instruktion’. “Operation Argo” og “Django Unchained” vandt de to manuskript-priser, mens Christoph Waltz og Anne Hathaway blev belønnet for deres birollepræstationer i henholdsvis “Django Unchained” og “Les Misérables”. “Skyfall” vandt to priser og blev dermed den første Oscar-belønnede James Bond-film siden “Thunderball” fra 1965.
Du kan se alle vinderne (og naturligvis også taberne) inde på Oscar-uddelingens officielle hjemmeside. Som vært var “Family Guy”-skaberen Seth MacFarlane sprælsk og i højt humør, og undervejs leverede han bl.a. en storslået sang om de kvindelige kendissers bryster, og han fik tilmed William Shatner til at gentage sin glansrolle som Kaptajn James T. Kirk fra “Star Trek”. Men MacFarlanes bramfri indsats har indtil videre delt vandene blandt seerne.
Hvad syntes I om årets Oscar-show? Var I enige i filmakademiets valg, eller gik statuetterne til de helt forkerte? Og hvad syntes I om MacFarlanes indsats? Plat og ligegyldig eller den bedste værtindsats siden Billy Crystals storhedstid i 1990’erne? Klik på kommentarfeltet nedenfor for at deltage i debatten.
#31 elwood 11 år siden
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
#32 elwood 11 år siden
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
#33 the_paki_don 11 år siden
Efter at have været vågen i 23 timer, så fik jeg 7 timers skønhedssøvn og det var dejligt!
Jeg synes, showet var godt med Seth McFarlane i rollen som vært, men min absolutte favorit er stadigvæk Hugh Jackman. For Oscar handler om at være søde ved folk og der er Hugh Jackman bare en person, der ganske naturligt opfylder præmisserne for den tankegang, hvor Seth McFarlane skal passe ind i den skabelon. Jeg synes dog, at de gjorde det godt ved netop at pointere dette med åbningsmonologen.
Jeg blev alligevel overrasket over, at Jennifer Lawrence vandt over Jessica Chastain, men jeg vil vedkende mig holdningerne om, at Jennifer havde en rolle, der langt mere bar præg af hendes egen fortolkning og dermed var mere unik, hvorimod Jessicas rolle ikke var så svær og dermed en "nemmere" rolle at spille med. Der syntes ikke at være meget mere nogen anden kunne have gjort med den og så er det mere en manuskriptmæssig indsats end skuespillermæssigt.
Og Ang Lee... Ja, manden har stået for et hold på 3000 mennesker (hvis jeg skal tage det seriøst, da han sagde det under sin takketale og ikke bare var et "alle de hundrede millioner mennesker, der var med til at lave filmen), så det kræver da godt nok en mandfolkeindsats... Og samspillet med flere CGI-karakterer og en skuespiller over næsten en hel film og få det til at føle troværdigt (under de givne absurde omstændigheder) tror jeg, er grunden til, at han vandt.
Kathryn skulle selvfølgelig ikke nomineres til bedste instruktør, fordi hun har instrueret en film, hvor hendes holdning til kildematerialet modsiger, hvad filmen siger. Filmen, der er rimelig pro-tortur, var ikke ment som at være det og så har hun fejlet som instruktør. Plain and simple. Ingen nominering.
Jeg vidste, at Argo ville vinde, men synes absolut ikke, at det er fortjent. Så havde jeg hellere ønsket Django Unchained vandt og vigtigheden af en "lad folket stemme" segment synes nu, mere end nogensinde, vigtig, fordi det ikke giver mening at streame et show til en milliard mennesker og småkastrere sin vært, så man ikke støder alle de mennesker og så sige "Nej, men det her er ikke priser, som nogen andre skal have noget at sige om end os"... Hvorfor så gøre det i det hele taget?
#34 elwood 11 år siden
[url= 1[/url]
[url= 2[/url]
[url= der blev tid til en sang også[/url]
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
#35 OxxY 11 år siden
#36 Aggeri 11 år siden
Derudover så er helt enig i at Django Unchained havde fortjent bedste film statuetten. Jeg var langt mere fornøjet af Tarantinos nyeste værk. Ja, Argo var god og solid håndværk, men for mig ramte den bare aldrig den der "peak" hvor man følte, oh det her er bare et mesterværk. Derudover så skal jeg helt sikkert have set Django igen. Men ok, jeg er en smule biased, i og med jeg er kæmpe Tarantino fan.
#37 Slettet Bruger [3037387913] 11 år siden
Det bedste var brugen af Jaws-melodien, når tiden var ved at løbe ud. Det var en dejlig filmhyldest. Men damn, der er en frygtelig skævvridning af den tid, folk får. Det er sørgeligt, når man kan opfange lyden af en Oscar-vinder, der ikke engang når at takke sin søn, før musikken begynder at spille.
Ynde hører åbenbart ikke længere Oscar-showet til.
I det mindste var der mange overraskelser. Jeg tvivler stærkt på, at Argo vil have noget varigt indtryk på filmhistorien i modsætning til visse andre film, der er udkommet i år (og nogle af dem er ikke engang nomineret). Argo vil blot blive husket som en konventionel thriller - eller blive glemt.
#38 Morf 11 år siden
Det udsagn er så uendeligt enøjet. Hvis man skal kunne argumentere for, at ZDT er pro-tortur, så er man nødt til, fuldstændig at ignorere;
1. Den påvirkning torturen har på flere af de personer, der er direkte ansvarlige for dem.
2. Det fact, at Bin Laden's skjulested ikke bliver fundet gennem tortur.
3. De sidste 5 minutter af den film, hvor hovedpersonens egentlige (anti-)klimaks opleves.
Jeg fatter virkelig ikke, hvordan du(eller andre mennesker, med bare nogenlunde intakte åndsevner) kan opfatte den film, som fortaler for tortur. Bigelow forsøger at gengive en historie, uden at hvidvaske sandheden. Havde hun undladt tortur-delen, så havde du da først haft noget at råbe op om!
David Fincher lavede Zodiac. Bygget på en autentisk historie, hvor morderen aldrig er fundet, og derfor må formodes at være sluppet afsted med sine forbrydelser. Er Zodiac pro-seriemorder?
#39 Frederik 11 år siden
At beskylde ZDT for at være pro-tortur er ligesom at beskylde Quentin Tarantino for at være pro-slaveri, fordi han har valgt at inkludere det i sin film. Det skete. Det er faktum. Derfor er det i filmen.
Den rigtige forbrydelse ville være ikke at inkludere torturen, og bare børste det under tæppet.
#40 the_paki_don 11 år siden
Jeg vil først adressere dine tre facts, som jeg åbenbart har ignoreret, når jeg er kommet med min udtalelse:
1. Den påvirkning torturen har på flere af de personer, der er direkte ansvarlige for dem.
Den mandlige CIA-agent (Dan spillet af Jason Clarke) spiser is med en abe på Guantanamo. Ja, han er godt nok mærkelig, men han beder om at få ferie fra feltarbejdet, fordi han synes, at livet som tortur agent er hårdt, så der kan man se en eller anden form for "udvikling" og "påvirkning". Når vi ser ham på det amerikanske fastland, så er han glatbarberet og i lækkert jakkesæt og efter det, så bliver der ikke rigtig snakket mere om hans fortid som lakaj. Han siger vist også på et tidspunkt, at Maya (spillet af Jessica Chastain) bør komme væk fra det område ligeså... Mener jeg.
Maya går fra at være påvirket over at se torturen fra startsekvensen til meget nemt og belejligt til at anvende det, når hun afhører andre mennesker i sin karriere.
Det tætteste på en "anti-tortur" kommentar vi får, er ved skildringen af nogle CIA-folk, der brokker sig over, at Obama vil have, at tortur ikke skal ske fra amerikansk side af i stedet for at hylde, at der bliver holdt fast i de menneskelige værdier, som Amerika gerne skulle stå for OG DEN DEL ANERKENDER JEG. Det, jeg især godt kan lide ved den scene er, at der ikke er en person, der siger "Hov, hvad du siger, står ikke for vores værdier og yada yada yada", men netop er meget dokumentarisk skildret. Her er nogle mennesker, der synes dette og så kan du forholde dig til det. Jeg udledte det, jeg lige har skrevet, fra det. Nogle har sikkert set scenen og tænkt "Fuck yeah, fuck Obama!". Og det er godt arbejde fra Bigelows side og Mark Boal også.
2. Det fact, at Bin Laden's skjulested ikke bliver fundet gennem tortur.
Hvordan var det så nu lige, at man fandt frem til Bin Ladens skjulested? Man fulgte efter kureren for et andet overhoved i Al-Qaeda og så viste det sig, at Bin Laden også var at finde der. Fint. Hvordan fandt vi ud af det med kureren? Jo, ham der vi så blive tævet i kun et kvarter i starten, men som tydeligvis har været igennem den proces i lang tid... Han er den første, der nævner ham. Så går de igennem en masse EFTERFORSKNINGSARBEJDE for at finde ud af mere om denne kurer. Og så får de det endelige "bevis" fra en under en SAMTALE. Fredeligt, ja, men hvad var det nu LIGE, han sagde, inden han begynder at fortælle?
"I have no interest in being tortured anymore, so I will tell you whatever you wish to know."
Den første mand og så denne mand viser sig at være de vigtigste drivkræfter for, at der bliver undersøgt nærmere vedr. kureren. Ja, der er en HELVEDES MASSE efterforskningsarbejde, der bliver udført og som vi også ser en del af i Zero Dark Thirty, så når jeg siger, at den er pro-tortur, så mener jeg, at dens overordnede budskab er pro-tortur, men læs det endelig ikke som 100% pro-tortur. Vi taler mere en 60/40 eller i værste fald 70/30 fordeling.
3. De sidste 5 minutter af den film, hvor hovedpersonens egentlige (anti-)klimaks opleves.
Den er meget åben for fortolkning, netop da Chastain ikke siger så meget i den slutning. Alt ligger i spillet. Hvorfor græder hun? Er hun ked af, at hun nu er nået vejs ende og ikke ved, hvad hun skal nu? Var det det hele værd? Tænkte hun på sin veninde? Tænkte hun på, at hun havde haft sine hænder i sølet og ikke var den samme person, som hun var for 12 år siden, sågar blot et par måneder før? Der er ingen entydige svar i den slutning, så lad venligst være med at pådutte din egen ovenpå som et eller andet faktum, der understøtter, at filmen er imod tortur eller noget. Det er helt og holdent en fortolkningssag.
For mig er den vigtigste sætning i filmen "This is what defeat looks like", fordi den er så vidunderligt dobbelt tydet. Den fungerer som et skræmmemiddel fra Dans side af til sit tortur offer og så er den også en bidende kritik af amerikansk udenrigs/krigspolitik, når den skildrer en amerikaner gøre brug af de samme metoder, som de øjensynligt prøver at bekæmpe. HERI ligger Kathryn Bigelows (for mig) officielle holdning om tortur: At det er noget lort og ikke bør gøres, fordi Amerika mister sin sjæl i jagten på sikkerhed og tryghed.
Desværre bliver filmen via sine plot drivende punkter mere pro-tortur, fordi enderesultatet ender, som det gør. Hvad der ville have gjort filmen mere succesfuld for mig ville have været en anerkendelse af, at tortur lige så ofte har ført til forkerte handlinger og beslutninger, såsom den der krig i Irak, som er veloverstået og et flygtigt minde i et land, hvor alle sammen leger ude på gaden på tværs af forskelle og ideologier og floderne flyder med chokolade og der er regnbuer, der smager af is. Eller...
Men det forekommer desværre ikke. Nu har jeg ikke set filmen, siden jeg så den i New York d. 3. januar (og hold kæft, det var en særlig oplevelse at overvære introen med 9/11 lydklippene i netop New York), så der er sikkert nogle detaljer, jeg har glemt, der yderligere understøtter min kritik. Der kan samtidigt også være andre detaljer, der modsiger dem.
Jeg afventer med glæde dit svar, men lad venligst være med at gøre brug af nedsættende retorik, som du startede med. Ja, jeg skrev "plain and simple" og det kan godt fremstå rimelig "enøjet", men jeg plejer nu at have en grund til mine holdninger og jeg vil helst kritiseres ud fra dem og ikke dine labels som værende en med "nogenlunde intakte åndsevner".